315.—1869 года февраля 25-го и марта 6-го чиселъ. По кассаціонной жалобѣ дочери малярнаго цеха мастера Настасьи Майковой на рѣшеніе С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бѣръ.) Иванъ Майковъ и Павелъ Галибинъ заключили 1 Августа 1826 и 1 Августа
— 687 —
1827 г. два условія, по которымъ Майковъ принялъ на себя устройство водокачальныхъ машинъ у Воскресенскаго и Исакіевскаго мостовъ; Галибинъ же обязался выдать Майкову на этотъ предметъ деньги, съ тѣмъ, между прочимъ, условіемъ, что часть, опредѣленная тѣмъ условіемъ чистаго дохода съ этой машины, должна принадлежать Галибину. Сынъ умершаго въ Іюля 1849 г. Павла Галибина.—Николай Галибинъ обратился 25 Ноября 1866 г. въ С.-Петербургскій Окружный Судъ съ исковымъ прошеніемъ о взысканіи съ дочери Ивана Майкова (умершаго 8 Марта 1849 г.) доходовъ, полученныхъ съ означенныхъ водокачальныхъ машинъ. Въ этомъ исковомъ прошеніи Галибинъ взъяснилъ, что по вышеупомянутымъ условіямъ отца его съ Майковымъ ему принадлежитъ по наслѣдству половина доходовъ съ Воскресенской и Исаакіевской водокачалѣнъ; по за смертію Ивана Майкова доходы эти собирались съ 1849 г. желою его Авдотьєю Майковою по 1854 г.; по смерти же сей послѣдней, при учрежденіи надъ дочерью ея Настасьею опекунскаго управленія, они поступали въ опеку, а со времени прекращенія опеки 6 Марта 1862 г. въ самой настоящей отвѣтницѣ Настасья Майковой. Почему Галибинъ, ссылаясь на приходорасходныя книги, веденныя Авдотьєю Майковою, на опекунскіе отчеты и на контрактыя арендованіе этихъ машинъ, заключенный Настасьею Майковою, просилъ Окружный Судъ о присужденіи съ Настасья Майковой въ пользу его доходовъ съ водокачальныхъ машинъ, въ количествѣ 7,335 руб. съ процентами и неустойкою по силѣ 641 ст. X т. 1 ч. Изъ дѣла видно, что означенныя, устроенныя Майковымъ водокачальни отобраны отъ его наслѣдниковъ и поступили въ распоряженіе Городскаго Начальства: Воскресенская еще въ 1845 г., а Исаакіевская въ 1864 г. Главнымъ возраженіемъ противъ требованія Галибина Настасья Майкова представляла то обстоятельство, что Галибинымъ пропущена десятилѣтняя давность на предъявленіе настоящаго иска. Въ опроверженіе сего показанія Майковой представлены были со стороны Галибина разные документы, изъ которыхъ оказалось, что въ Апрѣлѣ 1846 г. Павелъ Галибинъ обращался въ Управу Благочинія съ жалобою на то, что Иванъ Майковъ не дѣляетъ съ нимъ расчета въ доходахъ, полученныхъ имъ съ водокачальни съ 1837 г. Но Управа не вошла въ разсмотрѣніе сего требованія, признанъ, что дѣло по сему предмету должно подлежать разбору Третейскаго Суда. Въ Мнѣ 1849 г. Галибинъ, заявляя Управъ Благочинія о смерти Ивана Майкова, просилъ понудить вдову его произвести съ нимъ расчетъ въ доходахъ съ водокачальни. Но Управа по тѣмъ же основаніямъ и руководствуясь ст. 1837 и 3234 т. X Изд. 1842 г. (Изд. 1857 г. ст. 2138 X т. 1 ч. и 1185 X т. 2 ч.) оставила эту просьбу Галибина безъ послѣдствій. Послѣ того въ Августѣ того же 1849 года повѣренный вдовы Галибина просилъ Скротскій Судъ о наложеніи запрещенія на водокачальныя машины, неправильно находящіеся въ единственномъ владѣніи наслѣдниковъ Ивана Майкова. Скротскій Судъ, послѣ происходившей по сему предмету съ Магистратомъ переписки, предписалъ въ 1850 г. опекунамъ малолѣтныхъ Галибиныхъ имѣть гдѣ слѣдуетъ ходатайство по дѣлу о доходахъ съ водокачальныхъ машинъ, въ пользу малолѣтныхъ. На это распоряженіе со стороны Галибина были приносимы жалобы Гражданской Палаты и Правительствующему Сенату, который 28