293.—1869 ГОДА МАРТА 20-го дня. По кассаціонной жалобѣ Поручика Василія Ладыжинскаго на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
8 Февраля 1867 г. отставной Поручикъ Василій Ладыжинскій обратился въ Тульскій Окружный Судъ съ прошеніемъ, въ которомъ объяснялъ, что во время генеральнаго межеванія въ 1778 г., вслѣдствіе спора владѣльцевъ деревень Большаго и Малаго Дараева, землемѣръ раздѣлилъ дачу на два участка, при чемъ на деревню Дараево подъ № 1 общее владѣніе Княгини Анны Касаткиной-Ростовской и Вѣры Луниной, было измѣрено земли 1,227 десят. 1,169 саж. и на деревню Малое Дараево подъ № 2, владѣніе одной Вѣры Луниной 377 десят. 675 саж. Въ разрѣшеніе спора, возникшаго по сему размежеванію, Департаментъ Межевой Канцеляріи опредѣлилъ отдать Луниной всю деревню Малое Дараево и сверхъ того 186 дес. 1,200 саж. въ 1 участкѣ въ деревнѣ Большомъ Дараевѣ, и выдалъ ей спеціальные планы какъ по 1-му надѣлу, такъ и на общее владѣніе съ Княгинею Касаткиною-Ростовскою; затѣмъ остальныя земли 1-го участка не были опредѣлены Департаментомъ съ точностію и на это со стороны Касаткиной не было жалобъ; по этому нынѣ по сему же предмету, въ силу 1151 и 1159 ст. т. X ч. III Св. Зак. Меж. изд. 1857 г., не можетъ быть никакого спора въ правахъ Касаткиной, а за Луниною осталось право на упомянутыя 186 дес. 1,200 саж., кромѣ выгона и усадьбы, и сверхъ того, сколько причтется изъ земли, которая окажется въ незаконномъ владѣніи у наслѣдниковъ Касаткиной, и которая, какъ примѣрная, по 1159 ст., должна быть раздѣлена соотвѣтственно количеству доставшихся каждому десятинъ земли. Доставшаяся во владѣніе Луниной земли перешла, по купчей крѣпости, къ отцу его, Ладыжинскаго, отъ котораго по наслѣдству къ нему, просителю, а Дѣйствительный Статскій Совѣтникъ Войтъ пріобрѣлъ право на землю отъ Княгини Касаткиной чрезъ ея наслѣдника дворянина Дурова, какимъ же образомъ право владѣнія дошло до Смоленскаго Мироваго Посредника Рѣшетова, ему, Ладыжинскому, неизвѣстно. Хотя онъ, Ладыжинскій, и противная сторона въ этой дачѣ спеціально еще неразмежеваны, но, по его измѣренію, въ его владѣніи находится вмѣсто 186½ дес. только 114 десят. и слѣдовательно у него недостаетъ еще 72 десят. 1,200 саж., которыя, такъ какъ обѣ стороны владѣютъ въ упомянутой дачѣ не череполосно, по силѣ 1170
— 639 —
ст. Меж. Зак., должны быть примеженаны къ нынѣшнему его владѣнію. Захваченныя противною стороною у него, просителя, 72 десят. 1,200 саж. земли стоятъ 1,400 руб.; по неизвѣстности же сколько ему, Ладыжинскому, придется на усадьбу, выгонъ и примѣрную землю, все это количество земли онъ, проситель, оцѣнить не можетъ. На основаніи изложеннаго Ладыжинскій просилъ: 1) истребовать отъ Войта и Рѣшетова доказательства, въ какомъ количествѣ они имѣютъ личныя права на владѣніе землею въ той дачѣ; 2) опредѣлить сколько каждой сторонѣ слѣдуетъ земли, устранивъ вовсе того, кому ничего не будетъ слѣдовать; 3) отмежевать ему въ той дачѣ всего 186 десят. 1,200 саж. съ прибавленіемъ на усадьбу и выгонъ, а также соотвѣтствующей доли изъ остальной затѣмъ примѣрной земли и 4) примежевать слѣдующую ему изъ посторонняго завладѣнія землю къ владѣемому имъ нынѣ участку вблизи усадьбы его. По выслушаніи объясненій тяжущихся, какъ письменныхъ, такъ и словесныхъ, Окружный Судъ нашелъ: 1) что Ладыжинскій владѣетъ въ Чернскомъ уѣздѣ въ дачѣ Большое Дараево землею въ общемъ владѣніи съ другими владѣльцами; 2) что въ настоящее время Ладыжинскій, желая, чтобы ему было выдѣлено изъ общей дачи то количество земли, которое ему слѣдуетъ, просилъ Судъ потребовать отъ другихъ совладѣльцевъ дачи Большаго Дараева тѣ акты, на основаніи которыхъ они владѣютъ, и затѣмъ опредѣлить, сколько кто въ той дачѣ долженъ владѣть землею и произвести разводъ земель къ однимъ мѣстамъ, причемъ возвратить ему, Ладыжинскому, недостающія по его счету въ его владѣніи 72½ десят., которыми, какъ онъ полагаетъ, завладѣли Войтъ и Рѣшетовъ; 3) что дѣйствія, о которыхъ Ладыжинскій проситъ Судъ, относятся къ судебно-межевому разбирательству, которое, какъ сказано въ 1143 ст. X т. ч. III Св. Зак. Меж., учреждено для разсмотрѣнія правъ владѣльцевъ въ дачахъ общаго владѣнія, съ цѣлью опредѣлить то, что имъ по правамъ принадлежитъ и отдѣлить, по удобности участка, въ особое каждаго владѣніе; 4) что отвѣтчики по настоящему дѣлу Войтъ и Рѣшетовъ, чрезъ своихъ повѣренныхъ, не возражая противъ правъ Ладыжинскаго требовать выдѣла слѣдующаго ему количества земли, при словесномъ состязаніи, возражали только противъ своевременности обращенія Ладыжинскаго въ Судъ съ просьбою о судебно-межевомъ разбирательствѣ; 5) что разборъ правъ владѣльцевъ, въ общемъ владѣніи состоящихъ, отнесенъ къ полюбовному спеціальному межеванію, которому, на основаніи 772 ст. Зак. Меж., должны подвергнуться всѣ дачи, находящіяся въ общемъ владѣніи; 6) что къ полюбовному размежеванію дачъ общаго владѣнія предоставлены способы, указанные въ Меж. Зак. (792 ст.); а въ случаѣ несогласія владѣльцевъ на полюбовное размежеваніе, на каждаго изъ нихъ, на основаніи 799 ст. X т. ч. III, полагается обязанность составить сказку количеству владѣнія въ натурѣ, причинамъ, препятствующимъ соглашенію, и тому что, полагаетъ онъ, должно слѣдовать ему изъ межуемаго участка; 7) что Ладыжинскій удостовѣрялъ, что вышеуказанныхъ мѣръ къ спеціальному полюбовному размежеванію дачи Большое Дараево принято не было, а Войтъ объяснилъ, что онъ неоднократно обращался къ Ладыжинскому съ просьбою произвести спеціальное размежеваніе, но онъ отъ онаго уклонялся. Принимая