278.—1869 года марта 19-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Михаила Орлова на рѣшеніе Орловскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Люкошинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бѣръ.)
Орловскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ, по апелляціи мѣщанина Орлова, дѣло о взыскиваемыхъ съ него въ пользу писца Замятина 80 р. по двумъ роспискамъ, нашелъ, что представленные отвѣтчикомъ документы не составляютъ, по ст. 2052 и 2054 т. X ч. 1, доказательствъ уплаты долга его Замятину, а потому и руководствуясь 81, 82 и 458 ст. Уст. Гр. Суд., отказалъ въ апелляціи Орлова. Орловъ, излагая въ своей жалобѣ возраженія по существу дѣла, и указывая на то, что въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда не упомянуто о присягѣ, которую повѣренный его, Орлова, предлагалъ истцу, проситъ рѣшеніе Съѣзда отмѣнить.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Орловъ, возражая по существу дѣла, проситъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда потому, что въ рѣшеніи не упомянуто о томъ, что повѣренный его предлагалъ Замятину подтвердить свой искъ присягою. Принявъ во вниманіе
— 615 —
1) что возраженія по существу дѣла не подлежатъ, за силою ст. 5 Учр. Суд. Уст. разсмотрѣнію, а потому и не могутъ служить законнымъ поводомъ отмѣны рѣшенія; и 2) что ст. 142 Уст. Гр. Суд. не предписываетъ включать въ изложеніи рѣшенія заявленія одной стороны о рѣшеніи дѣла присягою, если другая сторона не изъявитъ на то согласіе (ст. 115 и 116 Уст. Гр. Суд.). Правительствующій Сенатъ опредѣлить: жалобу Орлова, на основаніи ст. 186 Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.