277.—1869 года марта 5-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянки Прасковья Пѣсенковой на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1 Округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Крестьянка Пѣсенкова въ Ноябрѣ 1867 г. заявила Мировому Судьѣ Якиманскаго участка, что мужъ ея Николай Павловъ, жившій въ домѣ купца Владимірова конторщикомъ, взятъ былъ въ 1866 году на Макарьевскую ярмарку, откуда не возвращался, и хотя 3 Сентября того же года артельщикъ Владимірова, Павелъ Ивановъ, доставившій ей чемоданъ ея мужа, сказалъ, что онъ скоро пріѣдетъ, но мужъ ея до сего времени не пріѣзжалъ, а Владиміровъ, его прикащикъ и артельщикъ, ничего положительно не говорятъ. Посему Пѣсенкова просила истребовать отъ Владимірова самого Пѣсенкова, его платье, паспортъ и заслуженное жалованье. Отвѣтчикъ Дмитрій Владиміровъ показалъ, что въ концѣ Іюня мѣсяца 1866 г. онъ отправилъ Николая Пѣсенкова въ Нижній-Новгородъ на ярмарку. Пѣсенковъ пилъ и въ Москву не возвратился, о чемъ въ Сентябрѣ 1867 года была подана явка въ Управу Благочинія; паспортъ Пѣсенкова отосланъ обратно въ волость, откуда выданъ. Пѣсенкову онъ, Владиміровъ, ничего не долженъ, но готовъ предложить женѣ его, въ видѣ помощи, 5 руб. сер. Истица отъ предложеннаго Владиміровымъ пособія отказалась и объяснила, что о розыскѣ мужа ея производилось дѣло въ Якиманской части. Мировой Судья, принимая на видъ, что
— 613 —
Пѣсенкова ищетъ отъ купца Владимірова во 1-хъ гдѣ ея мужъ и куда онъ дѣлъ его, во 2-хъ его платье, паспортъ и заслуженное жалованье, но Владиміровъ не знаетъ гдѣ находится Пѣсенковъ, объ укрывательствѣ котораго самимъ Владиміровымъ подано въ Управу Благочинія объявленіе и производится розыскъ полиціею, паспортъ Пѣсенкова отправленъ Владиміровымъ въ волость, имущества Пѣсенкова у Владимірова, по его объясненію, нѣтъ и жалованья Пѣсенкову не причитается, въ опроверженіе чего истица, вопреки 81 ст. Уст. Гр. Суд., доказательствъ не представила, и руководствуясь 82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: въ искѣ крестьянкѣ Прасковь Пѣсенковой съ купца Владимірова жалованья за находившагося у него въ услуженіи мужа ея Николая Пѣсенкова, отказано по недоказательству. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Пѣсенкова, указывая что Мировой Судья не призывалъ къ разбирательству ни артельщика Павла Иванова, говорившаго ей въ присутствіи шести свидѣтелей, что мужъ, ея скоро будетъ, ни прикащика Николая Николаева, который выпрашивалъ у нея найденную въ чемоданѣ мужа ея неизвѣстно чью бритву, а въ другой разъ приносилъ къ ней и навязывалъ паспортъ мужа, что Судья, повѣривъ Владимірову будто мужъ ея пьянствовалъ въ Нижнемъ-Новгородѣ, не спросилъ его почему не извѣстилъ онъ объ этомъ жену его Пѣсенкова, не принялъ никакихъ мѣръ къ личной его безопасности, ни къ сохраненію его имущества, не объявилъ мѣстной полиціи или сосѣдамъ объ уходѣ Пѣсенкова, что Судья не истребовалъ отъ Владимірова доказательствъ полной уплаты мужу ея жалованья,—просила разспросить объ этомъ происшествіи прикащика и артельщика, спросить названныхъ ею свидѣтелей, допустить ее къ улицѣ ихъ, и дать дѣлу законный ходъ. Съѣздъ Мировыхъ Судей, по разсмотрѣніи дѣла и словесныхъ объяснений купца Владимірова и повѣреннаго Пѣсенковой, нашелъ, что Пѣсенкова предъявила Мировому Судьѣ искъ гражданскій, обнимающій два отдѣльные предмета: 1) невозвращеніе Владиміровымъ вещей ея мужа и неотдачу имъ же заслуженнаго мужемъ ея по должности конторщика жалованья, и 2) необъявленіе ей гдѣ находится ея мужъ. По первому предмету Пѣсенкова не только не опредѣлила цѣны своего иска, но даже и не означила какихъ именно вещей и за какое время жалованье слѣдовало ея мужу; что по силѣ 82 ст. Уст. Гр. Суд. Судъ ограничивается доказательствами, представленными сторонами, но Пѣсенкова не только не представила требуемыхъ закономъ доказательствъ, но даже и не объяснила о чемъ именно она проситъ Судъ. Претензія же Пѣсенковой къ Владимірову, о необъявленіи ей гдѣ ея мужъ, не составляетъ даже и спора о гражданскомъ правѣ, подлежащемъ, по ст. 1 Уст. Гр. Суд., разсмотрѣнію Суда. По симъ соображеніямъ, не признавая въ 1-хъ случаѣ претензію Пѣсенковой доказанною и во 2-хъ подлежащею разсмотрѣнію Суда, Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ въ искѣ Пѣсенковой, по бездоказательности, на основаніи ст. 81, 82, 112 и 1 Уст. Гр. Суд., утвердить, оставивъ апелляціонную жалобу Пѣсенковой безъ уваженія. Крестьянка Пѣсенкова жалуется на это рѣшеніе Съѣзда Правительствующему Сенату, объясняя, что на основаніи 3 ст. Угол. Судопр. она обвинила передъ Мировымъ Судьей купца Владимірова въ томъ, что онъ завезъ мужа ея на Нижегородскую