274.—1869 года марта 19-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Панфила Ермолаева на рѣшеніе Тульскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Бѣръ).
Тульская купчиха Марья Бѣляева просила Мироваго Судью взыскать съ мѣщанина Ермолаева 66 р. 41 к. по счету. Мировой Судья нашелъ, что Ермолаевъ, признанъ представленный счетъ за дѣйствительный, по точному смыслу 2052 и 2054 ст. X т. 1 ч. и 475 ст. Уст. Гр. Суд., обязанъ доказать уплату долга по счету. Между тѣмъ представленная имъ записка объ уплатѣ части долга, писанная карандашомъ, неизвѣстно кѣмъ, когда и по какому случаю, нисколько не доказываетъ того, что Ермолаевъ уплатилъ Бѣляеву 33 р. 41 коп. Равнымъ образомъ ссылка Ермолаева на свидѣтели не можетъ быть принята, за силою ст. 409 Уст. Гр. Суд. и ст. 2045, 2052 и 2054 т. X ч. 1, за доказательство платежа долга. Посему и руководствуясь 81, 82, 129, 472 и 479 ст. Уст. Гр. Суд. и 2045, 2052 и 2054 ст. X т. 1 ч., Мировой Судья опредѣлилъ: за исключеніемъ изъ суммы иска 16 р. 41 к., принятыхъ отъ Ермолаева лавочнымъ мальчикомъ, остальные затѣмъ 50 р. и судебныя издержки 5 р. 50 к. взыскать съ Ермолаева. Ермолаевъ, объясняя, между прочимъ, въ апелляціонной жалобѣ Тульскому Мировому Съѣзду, что долговое его обязательство, какъ учиненное во время несовершеннолѣтія, не можетъ быть признаваемо для него по ст. 220, 221 и 222 т. X ч. 1, дѣйствительнымъ, просилъ освободить его отъ взысканія долга. Въ доказательство же своего несовершеннолѣтія Ермолаевъ представилъ метрическое свидѣтельство. Съѣздъ, по разсмотрѣніи дѣла, утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Ермолаевъ просилъ Правительствующій Сенатъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда какъ постановленное въ нарушеніе ст. 88, 105, 107, 110, 111, 102, 410, 411 Уст. Гр. Суд. и ст. 220, 221 и 222 X т. 1 ч.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Ермолаевъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Тульскаго