242.—1869 года марта 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Якова Анисимова на рѣшеніе Коломенскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаевъ.)
Крестьянинъ Прохоръ Трофимовъ заявилъ Коломенскому Мировому Судьѣ 2-го
— 545 —
участка, что по условію, заключенному имъ съ крестьяниномъ Яковомъ Анисимовымъ и явленномъ въ волостномъ правленіи, пріобрѣтенная ими въ 1862 г. рекрутская квитанція предназначена была къ зачету за одно изъ ихъ семействъ по дошедшей очереди, съ тѣмъ, что если впослѣдствіи потребуется съ нихъ еще одинъ рекрутъ, то они обязаны отбыть эту повинность пополамъ, посредствомъ покупки квитанціи или найма охотника. Купленная въ 1862 г. квитанція зачтена за семейство Анисимова, а по дошедшей въ 1868 г. очереди до его, Трофимова, семейства, онъ купилъ другую квитанцію за 625 р. Но какъ Анисимовъ, обязанный, по условію, принять на себя половину этой послѣдней квитанціи, уплатилъ ему за нее только 100 руб., то Трофимовъ просилъ взыскать съ него остальные 212 руб. 50 коп. Коломенскій Мировой Съѣздъ, разсматривавшій дѣло по апелляціонной жалобѣ Анисимова, выслушавъ объясненія сторонъ, нашелъ: 1) что, по условію, Анисимовъ и Трофимовъ договорились отправлять рекрутскую повинность пополамъ и на этомъ основаніи первая, купленная ими квитанція, зачтена за семейство Анисимова, а за симъ вторая, слѣдующая за семейство Трофимова, куплена однимъ Трофимовымъ; 2) что условіе это, какъ заключенное по обоюдному ихъ согласію, съ непротивозаконною цѣлію и явленное надлежащимъ порядкомъ (1528, 1530 и 1531 ст. Х т. 1 ч.), на основаніи 569 и 570 ст. того же закона обязательно для обѣихъ сторонъ; 3) что при неотрицаніи Анисимовымъ этого условія у Мироваго Судьи, возраженія Анисимова, что условіе подписано, за безграмотностью его, другимъ лицомъ, безъ его просьбы, касаясь формальной стороны условія, вполнѣ удовлетворяющаго, какъ выше объяснено, требованіямъ закона, не имѣютъ правильнаго основанія; 4) что представленная отвѣтчикомъ копія съ приговора Хохленскаго сельскаго общества, скорѣе утверждаетъ искъ Трофимова, чѣмъ опровергаетъ его; 5) что количество душъ, составляющихъ семейства истца и отвѣтчика и неимѣніе Анисимовымъ копіи съ условія, не могутъ имѣть никакого на условіе вліянія: первое потому, что заключеніе подобнаго договора зависѣло отъ доброй воли Анисимова, а второе — есть его упущеніе; 6) что возраженія его о покупкѣ Трофимовымъ квитанціи безъ его вѣдома не заслуживаютъ уваженія, какъ не обусловленныя договоромъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ нельзя допустить и произвольное требованіе истца 212 руб. 50 коп., и 7) что показываемая Анисимовымъ мировая сдѣлка объ уплатѣ имъ Трофимову за квитанцію только 140 руб. не доказана письменнымъ документомъ, установленнымъ 1359 ст. Уст. Гр. Суд. За семъ, признавая искъ Трофимова, по неопредѣленію способа покупки квитанціи, подлежащимъ, на основаніи 1539 ст. Х т. 1 ч. и 478 ст. Уст. рекр., ограниченію казенною цѣною квитанцій 570 руб., Мировой Съѣздъ, руководствуясь 773, 81, 105, 133 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ Анисимова въ пользу Трофимова 185 руб. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе Анисимовъ объясняетъ слѣдующее: 1) представленное Трофимовымъ условіе составлено имъ не законно, изъ видовъ корысти, ибо хотя оно и подписано, за безграмотностью просителя, другимъ лицомъ, но безъ его просьбы и даже въ подписи этой не означено, что оно сдѣлано по просьбѣ Анисимова; слѣдовательно условіе это, на основаніи 3 п. 1529 ст. Х т. 1 ч.,