233.—1869 ГОДА МАРТА 6-го ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ опекуновъ малолѣтныхъ наслѣдниковъ Кутайцевыхъ, Губернскаго Секретаря Павла Григорьева и вдовы Александры Кутайцевой на рѣшеніе Лужскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поляновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ).
Саксонско-подданный Александръ Древинъ обратился къ Мировому Судьѣ 2 участка Лужскаго округа съ словесною просьбою, въ которой заявилъ, что онъ по найму опекуна надъ дѣтьми и имуществомъ умершаго купца Кутайцева, Коллежскаго Регистратора Григорьева, находится на стеклянномъ заводѣ означенныхъ наслѣдниковъ мастеромъ и два мѣсяца какъ не получаетъ отъ Григорьева жалованья, а потому просилъ слѣдующія ему деньги взыскать и его удовлетворить. На разбирательствѣ у Мироваго Судьи Григорьевъ показалъ, что заводъ Кутайцевыхъ описанъ за долги по претензіи Маркиза де-Траверсе и дѣйствіе завода пріостановлено, на что имъ принесена жалоба, а потому не считаетъ малолѣтныхъ обязанными уплачивать рабочимъ жалованье, а полагаетъ справедливымъ, чтобы искъ этотъ былъ отнесенъ на того, кто окажется виновнымъ въ остановкѣ завода по рѣшенію суда. Мировой Судья, имѣя въ виду заявленіе рабочаго, что онъ не имѣетъ возможности ожидать окончанія процесса, начатаго опекуномъ Григорьевымъ, опредѣлилъ: слѣдующее Древину, какъ рабочему, получавшему постоянно опредѣленное жалованье, и не имѣвшему разсчета съ 4 Ноября и по сіе число (день рѣшенія Мироваго Судьи 1 Февраля 1868 г.) взыскать съ малолѣтныхъ по 13 руб. въ мѣсяцъ,—всего 37 руб. 70 коп. Повѣренный Древина, мѣщанинъ Резбицкій принесъ на это рѣшеніе въ Мировой Съѣздъ апелляціонную жалобу, объясняя, что взысканіе въ пользу Древина обращено на имущество малолѣтныхъ Кутайцевыхъ, а не на самихъ опекуновъ Григорьева и Кутайцеву, которые его нанимали и которые виновны въ остановкѣ завода. Копія съ этой жалобы сообщена была Григорьеву, но была ли сообщена Кутайцевой не видно. О днѣ слушанія дѣла на Мировомъ Съѣздѣ была послана одна общая повѣстка на имя обоихъ опекуновъ Григорьева и Кутайцевой; но въ полученіи оной росписался одинъ только Григорьевъ. Мировой Съѣздъ, выслушавъ (какъ сказано въ рѣшеніи) объясненія сторонъ и заключеніе Товарища Прокурора и принимая во вниманіе, что рабочихъ долженъ удовлетворить наниматель, и что Древина наняли опекуны Григорьевъ и Кутайцева, на основаніи 112 и 129 ст. опредѣлилъ: присудить Древину съ Григорьева и Кутайцевой 37 руб. 70 коп. и рѣшеніе Мироваго Судьи въ этой части отмѣнить. На это рѣшеніе опекуны малолѣтныхъ наслѣдниковъ Кутайцевыхъ, Губернскій Секретарь Павелъ Григорьевъ и вдова Александра Кутайцева принесли Правительствующему
— 521 —
Сенату кассаціонную жалобу, въ которой указываютъ на слѣдующія нарушенія, по ихъ мнѣнію, Мировымъ Съѣздомъ законовъ и порядка судопроизводства: 1) что Мировой Съѣздъ, признавъ ихъ, опекуновъ, отвѣтчиками въ искѣ съ малолѣтныхъ, нарушилъ 3 п. 69 ст. Уст. Гр. Суд. и 290 ст. Х т. ч. 1, такъ какъ они, просители, нанимали Древина не какъ хозяева, а какъ опекуны малолѣтныхъ, опекунъ же есть только представитель малолѣтныхъ и управляющій ихъ имѣніемъ, а потому по искамъ на малолѣтныхъ опекунъ не можетъ отвѣчать собственнымъ своимъ имѣніемъ; 2) что Древинымъ не было возбуждено у Мироваго Судьи иска о непосредственной отвѣтственности ихъ, просителей, какъ хозяевъ-нанимателей; слѣдовательно жалоба его Съѣзду, вопреки 163 ст. Уст. Гр. Суд., составляла новое требованіе, не подлежащее разсмотрѣнію Съѣзда въ силу 12 ст. Уст. Гр. Суд.; 3) потому что Кутайцева, въ противность 165, 58, 61 и 63 ст. Уст. Гр. Суд., не только не получила копіи съ апелляціи Резбицкаго, но не вызывалась къ отвѣту ни Мировымъ Судьею, ни Съѣздомъ; 4) что ходатайство Резбицкаго по дѣлу сему допущено въ противность 47 и 4 п. 584 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ сдѣланное въ прошеніи довѣріе никѣмъ не засвидѣтельствовано. По нарушенію Мировымъ Съѣздомъ приводимыхъ просителями законовъ, а слѣдовательно и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Григорьевъ и Кутайцева просятъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда по дѣлу сему отмѣнить.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что опекуны малолѣтныхъ Кутайцевыхъ, Григорьевъ и вдова Кутайцева, въ числѣ поводовъ въ отмѣнѣ рѣшенія Лужскаго Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу приводятъ нарушеніе онымъ, по мнѣнію ихъ, точнаго смысла 290 ст. т. Х ч. 1. Въ этомъ отношеніи изъ дѣла видно, что Мировой Съѣздъ, установивъ тотъ фактъ, что Древинъ былъ нанятъ опекунами малолѣтныхъ Кутайцевыхъ для работы на заводѣ, находящемся въ арендномъ содержаніи малолѣтныхъ Кутайцевыхъ, тѣмъ не менѣе призналъ обоихъ опекуновъ ихъ обязанными удовлетворить Древина слѣдующимъ ему за работу на тѣхъ заводахъ жалованьемъ изъ собственнаго имѣнія опекуновъ; причемъ Мировой Съѣздъ въ основаніе такого своего постановленія принялъ то обстоятельство, что опекуны Григорьевъ и Кутайцева, какъ наниматели, должны отвѣчать предъ нанятыми ими рабочими, которые не могутъ входить въ разсчеты и положеніе нанимателей. Обращаясь для обсужденія правильности такого заключенія Съѣзда къ постановленіямъ закона относительно правъ и обязанностей опекуновъ по управленію ими имѣніемъ и дѣлами лицъ, находящихся по малолѣтству у нихъ подъ опекою, Правительствующій Сенатъ находитъ, что на основаніи 273 ст. т. Х ч. 1 опекунъ долженъ стараться, чтобы доходы малолѣтняго собираемы были въ надлежащее время и расходы производились безъ излишества. Для сего онъ отрѣшаетъ всѣ излишнія прихоти въ издержкахъ на содержаніе малолѣтняго и опредѣленныхъ къ нему для воспитанія и услуженія людей и ведетъ доходамъ и расходамъ вѣрныя погодныя книги. Относительно же долговъ малолѣтняго, опекунъ, по смыслу 275 ст. т. Х ч. 1, долженъ стараться удовлетворить требованія
Грам. 1869 г.
34