210.—1869 года марта 5-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Федора Мѣшкова на рѣшеніе С.-Петербургскаго Уѣзднаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Н. Саломовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
Купецъ Петръ Еѳимовъ Гакеръ просилъ Мироваго Судью 1 участка С.-Петербургскаго уѣзда о взысканіи съ крестьянина Ярославской губерніи Ростовскаго уѣзда Федора Сергѣева Мѣшкова 185 руб. 60 коп. за наемъ участка огородной земли. Мѣшковъ отвѣчалъ, что онъ нанималъ огородную землю Гакера до осени 1860 года, за 400 руб. въ годъ, за первую половину 1860 года заплатилъ наличными деньгами 200 руб., а за вторую половину сѣномъ, котораго поставлено 487 пудовъ, по 42 коп. за пудъ; Гакеръ возразилъ, что Мѣшковъ остальныхъ 200 руб. ему не заплатилъ, а отпустилъ дядѣ его, Гакера, одинъ возъ сѣна, стоящій 14 руб. 40 коп. Мировой Судья, на основаніи 81 ст. Уст. Гр. Суд., въ искѣ Гакеру 185 руб. 60 коп. съ крестьянина Мѣшкова, по бездоказательности, отказалъ. Купецъ Гакеръ принесъ на это рѣшеніе апелляціонную жалобу С.-Петербургскому Уѣздному Мировому Съѣзду, въ который и Мѣшковъ подалъ прошеніе съ заявленіемъ, что въ доказательство уплаты Гакеру за содержаніе огородной земли, сѣномъ 487 пудовъ, онъ представитъ свидѣтелей: крестьянъ Ѳедотова и Минѣева, жившихъ у него въ услуженіи. Мировой Съѣздъ, въ виду сознанія Мѣшкова, что въ счетъ договорной съ Гакеромъ цѣны 400 руб., имъ уплачено только 200 руб., нашелъ, что объясненіе Мѣшкова о возвратѣ остальныхъ 200 руб. сѣномъ, не заслуживаетъ уваженія,—такъ какъ это имъ ничѣмъ не доказано, а Гакеръ поставку эту рѣшительно отвергаетъ; посему Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: на основаніи 81 и 118 ст. Уст. Гр. Суд. съ отвѣтчика крестьянина Мѣшкова взыскать въ пользу купца Петра Гакера 185 руб. 60 коп. Мѣшковъ проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, какъ по нарушенію 82, 129, 142 и 174 ст. Уст. Гр. Суд., на основаніи которыхъ Съѣздъ долженъ былъ повѣрить доказательства, т. е. спросить выставленныхъ имъ, Мѣшковымъ, свидѣтелей, но онъ не только этого не исполнилъ, но даже не упомянулъ о его требованіи въ своемъ рѣшеніи, такъ и по неправильному примѣненію 81 и 112 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что раздробилъ сдѣланное имъ Мѣшковымъ передъ судомъ признаніе о наймѣ за 400 руб. огороднаго мѣста и объ уплатѣ 200 руб. деньгами, а 200 р. сѣномъ.
По соображеніи кассаціонной жалобы крестьянина Мѣшкова съ обстоятельствами
— 479 —
дѣла и рѣшеніемъ С.-Петербургскаго Уѣзднаго Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мѣшковъ, въ поданномъ Съѣзду прошеніи, ссылаясь на крестьянъ Ѳедотова и Минѣева въ доказательство поставки имъ для Гакера 487 пудовъ сѣна, обязывался представить этихъ свидѣтелей ко дню разбирательства дѣла въ Съѣздѣ; но вызывать ихъ не просилъ и мѣста жительства ихъ въ прошеніи не указалъ. Затѣмъ въ засѣданіи Съѣзда, Мѣшковъ вовсе на свидѣтелей не ссылался, а потому Мировой Съѣздъ не имѣлъ повода вызывать указанныхъ въ прошеніи Мѣшкова крестьянъ, тѣмъ болѣе, что ст. 174 Уст. Гр. Суд., дастъ суду право повѣрить доказательства тягущихся по усмотрѣнію въ томъ надобности, но не обязываетъ судъ къ этой повѣркѣ безусловно. Непомѣщеніе же въ окончательномъ рѣшеніи Съѣзда, съ коего выдана Мѣшкову копія, означеннаго прошенія его, не составляетъ нарушенія 142 ст. Уст. Гр. Суд., по смыслу которой, рѣшеніе должно заключать изложеніе обстоятельствъ дѣла съ приведеніемъ требованій тягущихся, ссылка же на свидѣтелей не есть требованіе, но доказательство, подтверждающее требованіе. Мировой Съѣздъ, принявъ на видъ сознаніе Мѣшкова въ уплатѣ Гакеру, въ счетъ условленныхъ за наемъ земли 400 руб., только 200 руб. и признавъ объясненіе отвѣтчика о возвратѣ остальныхъ 200 руб. поставкою истцу сѣна, недоказаннымъ, не раздробилъ тѣмъ признанія Мѣшкова, такъ какъ уплата части долга и поставка сѣна суть два отдѣльныя и независимыя одно отъ другаго событія, такъ что одно могло быть принято Съѣздомъ, а другое отвергнуто безъ нарушенія 119 ст. Уст. Гр. Суд. Во всякомъ случаѣ оцѣнка силы и значенія признанія, какъ судебнаго доказательства, и ея послѣдствія, относясь къ существу дѣла, не подлежатъ, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст. разсмотрѣнію кассаціонной инстанціи. На основаніи этихъ соображеній, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу крестьянина Мѣшкова оставить, согласно 186 ст. Уст. Гр. Суд., безъ послѣдствій.