208. — 1869 года МАРТА 5-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго мѣщанина Владимірова, Коллежскаго Ассесора Краснопольскаго на рѣшеніе Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Въ Харьковскихъ Окружномъ Судѣ и Судебной Палатѣ, производилось дѣло по иску повѣреннаго мѣщанина Семена Владимірова, Коллежскаго Ассесора Краснопольскаго, о признаніи купчей крѣпости, на дворовое мѣсто довѣрителя его, проданное прусскому подданному Плату,— актомъ не состоявшимся. Основанія этого иска и сущность возраженій противной стороны заключаются въ слѣдующемъ: 5 Сентября 1866 г. купецъ Цариченко, мѣщанинъ Владиміровъ и прусскій подданный Платъ подали въ Харьковскую Палату прошеніе, въ которомъ просили о совершеніи купчей крѣпости на проданное Владиміровымъ Плату за 3,000 руб. дворовое мѣсто, находящееся въ залогѣ въ суммѣ 2,500 руб. у Цариченко, изъявившаго свое согласіе на эту продажу съ тѣмъ, чтобы по совершеніи купчей крѣпости, покупщикъ Платъ выдалъ ему отъ себя новую закладную; въ случаѣ же, если бы эти акты не были совершены, то прежняя закладная должна остаться въ своей силѣ. 9 Сентября того же года была совершена въ Палатѣ на проданное Владиміровымъ Плату мѣсто купчая крѣпость и вмѣстѣ съ совершеніемъ купчей, выдана была Цариченко Платомъ новая закладная, а прежняя, отъ имени Владимірова, тогда же уничтожена. 11-го же Сентября Платъ принесъ жалобу Харьковскому Городскому Полицейскому Управленію на самовольное удержаніе Владиміровымъ, выданной ему купчей, объясняя при этомъ, что онъ Платъ, всю условленную сумму сполна уплатилъ, именно: переводомъ долга Цариченки 2,500 руб. и наличными 315 руб. 78 коп., а на удовлетвореніе остальныхъ 184 руб. 22 коп. обязался возвратить продавцу вексель его, выданный Плату на 200 руб., но Владиміровъ, при отдачѣ ему упомянутаго векселя, удержавъ купчую, самовольно отнялъ у него какъ этотъ вексель, такъ и другой, выданный ему, Плату, и еще не удовлетворенный, на сумму 1,000 р. При производствѣ по этой жалобѣ полицейскимъ чиновникомъ дознанія, Владиміровъ на допросѣ 6 Октября того же года, подтвердилъ изложенный въ жалобѣ Плата разсчетъ ихъ по купчей крѣпости, съ тѣмъ только измѣненіемъ, что въ остальныхъ къ условленной суммѣ 184 руб. съ копѣйками Платъ его не удовлетворилъ. За симъ въ Декабрѣ 1867 г., по довѣренности Владимірова, Коллежскій Ассесоръ Краснопольскій подалъ въ Харьковскій Окружный Судъ исковое прошеніе, въ которомъ просилъ Окружный Судъ, въ виду того, что купчая крѣпость, совершенная 9 Сентября 1866 г. осталась у продавца по случаю неуплаты покупщикомъ условленной суммы,— постановить рѣшеніе о признаніи этой купчей несостоявшеюся. На словесномъ состязаніи въ Окружномъ Судѣ отвѣтчикъ Платъ опровергалъ настоящій искъ тѣмъ, что вся покупная сумма имъ заплачена и представилъ росписку Владимірова, выданную при двухъ свидѣтеляхъ 9 Сентября 1866 г., т. е. въ день совершенія купчей, въ томъ, что Владиміровъ по купчей крѣпости покупщикомъ Платомъ