201.—1869 года февраля 27-го дня. По частной жалобѣ повѣреннаго мѣщанина Евгенія Извѣкова, Коллежскаго Секретаря Носова на возвращеніе Харьковскою Судебною Палатою кассаціонной жалобы его.
(Предсѣдательствовавъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Пождовосцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. П. Николакъ.)
Харьковская Судебная Палата, получивъ, 30 Ноября 1868 года, жалобу Коллежскаго Секретаря Носова, по довѣренности мѣщанина Извѣкова, объ отмѣнѣ рѣшенія сей Палаты, опредѣленіемъ 4 Декабря оставила ее безъ движенія на основанія 756 ст. Уст. Гр. Суд., за неприложеніемъ сто рублеваго залога и копій съ приложеній, представленныхъ при жалобѣ. За тѣмъ, когда самъ Извѣковъ 10 Декабря при прошеніи представилъ въ Палату 100 руб. залога, Палата разсудила, что при жалобѣ Носова не представлено еще довѣренности, выданной на имя Носова, которая должна быть, по силѣ 755 статьи, приложена къ кассаціонной жалобѣ, а потому, на основанія 2 п. 755 ст., возвратила жалобу Носову; о чемъ 21 Декабря послала ему извѣщеніе. На это опредѣленіе Палаты приноситъ частную жалобу Носовъ, ссылаясь на нарушеніе 250, 746, 800, 267, 270 и 756 ст. Уст. Гр. Суд., и доказывая, что Палата неосновательно требовала отъ него новой довѣренности и возвратила ему просьбу чрезъ мѣсяцъ послѣ ея полученія, причемъ нарушила первое свое постановленіе, коимъ положено было, не возвращая просьбу, оставить ее только безъ движенія.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по силѣ Высочайше утвержденнаго 1 Іюня 1868 года мнѣнія Государственнаго Совѣта, просьба объ отмѣнѣ рѣшенія Судебной Палаты поданная безъ приложенія сто рублеваго залога, вовсе не принимается; а по силѣ 755 ст. Уст. Гр. Суд. и Высочайше утвержденнаго 10 Апрѣля 1867 года мнѣнія Государственнаго Совѣта просьба объ отмѣнѣ рѣшенія возвращается, когда она принесена повѣреннымъ, на сіе не уполномоченнымъ; слѣдовательно нѣтъ основанія обвинить Судебную Палату въ нарушенія закона при возвращеніи Носову поданной имъ просьбы; нѣтъ основанія, за силою 891 ст., отмѣнить въ сущности правильное частное постановленіе Палаты о непринятіи просьбы Носова по той только причинѣ, что прежде ею постановлено было оставить ее безъ движенія. Посему, и имѣя въ виду, что если проситель полагаетъ срокъ пропущеннымъ не по своей винѣ, а по обстоятельствамъ, зависѣвшимъ отъ распоряженій судебнаго мѣста, отъ него зависитъ, согласно 779, 835 и 836 ст. Уст. Гр. Суд., обратиться съ своимъ ходатайствомъ непосредственно въ Судебную Палату, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: нынѣшнюю жалобу его на возвращеніе ему просьбы, оставить безъ послѣдствій.