2.—1869 года января 2-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Дороѳея Щагина на рѣшеніе Петергофскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Вѣроприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаквъ.)
Петергофскій Мировой Судья 5 участка, разсмотрѣвъ дѣло по иску мѣщанина Дороѳея Щагина съ крестьянина Евстигнѣя Андріанова 190 руб., по неподписанному счету, за отпущенный ему хлѣбный товаръ и находя, что искъ этотъ отвѣтчикомъ не признанъ правильнымъ, истецъ же доказательствъ, согласно 81 ст. Уст. Гр. Суд., не представилъ, что ссылка его на свидѣтелей не можетъ быть принята по 409 ст. того же Устава, а самый счетъ не составляетъ доказательства въ силу 472 ст. того же Устава,—на основаніи этихъ статей въ искѣ Щагину отказалъ. Петергофскій Мировой Съѣздъ, разсматривавшій это дѣло по апелляціи Щагина, жаловавшагося на неспросъ Судьею его свидѣтелей, призналъ, что какъ Щагинъ въ подтвержденіе своего иска никакихъ письменныхъ доказательствъ не представлялъ, свидѣтельскія же показанія недостаточны были къ тому, чтобы убѣдить Мировой Съѣздъ въ правильности иска Щагина, а потому, на основаніи 81, 102 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшеніе Мироваго Судьи утвердилъ. Въ принесенной Правительствующему Сенату жалобѣ Щагинъ, объяснивъ обстоятельства дѣла и указавъ на то, что не были вызваны къ разбирательству сего дѣла, товарищъ Андріанова по подряду и по забору у просителя хлѣба, купецъ Назаровъ, а также конторщикъ Андріанова, Федоровъ, и что выставленному имъ, Щагинымъ, свидѣ-
- 5 -
телю Грачеву не сдѣлано надлежащихъ вопросовъ къ раскрытію справедливости сего дѣла, проситъ Правительствующій Сенатъ, на основаніи 2 п. 185 ст. Уст. Гр. Суд., о новомъ пересмотрѣ сего дѣла чрезъ другаго мироваго судью, съ тѣмъ, чтобы были вызваны и допрошены подъ присягою указанные имъ свидѣтели.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и принимая во вниманіе, что по Уставу Гражданскаго Судопроизводства и согласно послѣдовавшимъ въ рѣшеніяхъ Правительствующаго Сената разъясненіямъ, судъ не обязанъ вызывать всѣхъ указываемыхъ сторонами свидѣтелей; что предложеніе свидѣтелю вопросовъ со стороны предсѣдателя и членовъ суда составляетъ ихъ право, а не обязанность, и что пересмотръ рѣшенія, о которомъ собственно и проситъ Щагинъ, допускается только въ случаѣ открытія новыхъ обстоятельствъ или въ случаѣ подлога, обнаруженнаго въ актахъ, на коихъ рѣшеніе основано, проситель же не представляетъ ни одного изъ этихъ поводовъ къ пересмотру рѣшенія Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу,—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Щагина, за силою 186 и 187 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.