194.—1869 ГОДА ФЕВРАЛЯ 27-ГО ДНЯ. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Андрея Татаринова на рѣшеніе Тульскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Крестьянинъ Андрей Татариновъ 29 Декабря 1867 г. обратился къ Мировому Судьѣ съ прошеніемъ слѣдующаго содержанія: что приговоромъ сельскаго схода, состоявшимся 30 Января 1867 г., ему разрѣшено не отдавать брату своему Ивану Татаринову 120 р. сер. слѣдующія ему за ратническую квитанцію, впредь до отдачи Иваномъ имущества, принадлежащаго просителю Андрею, по раздѣлу, состоявшемуся между ними 1 Октября 1859 г., а такъ какъ деньги за квитанцію съ него, Андрея, въ пользу брата Ивана, по рѣшенію Мироваго Судьи, взысканы, то онъ просилъ взыскать съ брата Ивана 121 р. сер. съ процентами съ 1 Октября 1859 г. за имущество, имъ у себя оставленное. Противъ этого отвѣтчикъ Иванъ заявилъ, что раздѣла имущества съ братомъ въ 1859 г. не производилъ и представленный приговоръ 30 Января 1867 г. считаетъ подложнымъ, какъ составленный неправильно, ибо сходъ былъ вечеромъ изъ сообщниковъ Андрея, гдѣ пили водку, и на который онъ, Андрей, приглашенъ не былъ, что и подтвердилось свидѣтельскими показаніями, Мировымъ Судьею отобранными. Сообразивъ обстоятельства дѣла съ имѣющимися въ немъ доказательствами, Мировой Судья нашелъ, что приговоръ сельскаго схода 30 Января 1867 г. о раздѣлѣ имущества Татариновыхъ признать законнымъ не представляется возможности по слѣдующимъ основаніямъ: 1) по собранію схода для составленія приговора въ ночное время, когда закономъ воспрещаются всякіе сходы; 2) по ненахожденію
— 441 —
и неприглашенію на сходъ Ивана Татаринова, какъ главнаго лица и болѣе заинтересованнаго въ дѣлѣ истца, безъ коего приговоръ не могъ быть составленъ, а составленный не имѣетъ законной силы; 3) по неправильному помѣщенію въ приговорѣ присутствующими на сходѣ тѣхъ домовладѣльцевъ, которые вовсе на сходѣ не были, что явно доказываетъ неправильность приговора и преднамѣренное его составленіе; 4) по неподтвержденію спрошенныхъ лицъ, бывшихъ на сходѣ, о дѣйствительности раздѣла; 5) по исполненію всѣхъ повинностей однимъ Иваномъ, доказывающему, что раздѣла законнаго не существовало и 6) по непредъявленію Ивану Татаринову приговора о раздѣлѣ и сохраненію его втайнѣ, чѣмъ онъ лишенъ права установленнымъ порядкомъ обжаловать оный; въ виду сего и основываясь на 81, 102 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Судья опредѣлилъ: приговоръ сельскаго схода села Грецова, послужившій поводомъ къ иску и спору, какъ составленный безъ соблюденія всякой законности, признать недѣйствительнымъ и для Ивана Татаринова необязательнымъ и въ искѣ съ него Андрею Татаринову отказать, предоставивъ, на основаніи 3 п. 31 ст., о раздѣлѣ имущества съ братомъ своимъ, если пожелаетъ, обратиться къ сельскому суду въ порядкѣ узаконенномъ. На рѣшеніе это повѣренный Андрея Татаринова, Грушецкій, подалъ въ Съѣздъ Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу, въ которой между прочимъ, изъяснялъ, что онъ имѣетъ на своихъ рукахъ мать и умалишеннаго брата, интересъ которыхъ зависитъ отъ рѣшенія сего дѣла, а потому въ дѣлѣ семъ долженъ дать заключеніе и Прокуроръ. Тульскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, сообразивъ вышеналоженное съ 81, 102 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., и имѣя въ виду, что приговоръ сельскаго схода отъ 30 Января 1867 г., въ разборъ котораго относительно его законности мировыя учрежденія входить не могутъ, не смотря на всѣ неисправности онаго, высказанныя Мировымъ Судьею, и не смотря на то, что составленъ объ искѣ въ 121 руб., по своей неясности и неопредѣленности, доказательствомъ иска служить не можетъ: во 1-хъ) потому, что онъ основывается на указанномъ въ немъ раздѣлѣ братьевъ въ 1859 году, доказательства о которомъ не представлено; во 2-хъ) потому, что раздѣлъ братьевъ, въ числѣ коихъ одинъ отъ роду умалишенный, не можетъ быть составленъ законнымъ образомъ безъ утвержденія опеки и безъ формальнаго утвержденія раздѣла законнымъ порядкомъ; и въ 3-хъ) потому, что весь искъ Андрея Татаринова на брата основанъ на раздѣлѣ 1859 г., который ничѣмъ не доказанъ,—7 Сентября 1868 г. опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи касательно отказа въ искѣ Андрею Татаринову утвердить. На это рѣшеніе крестьянинъ Андрей Татариновъ принесъ 5 Ноября 1868 г. въ Правительствующій Сенатъ жалобу, въ которой излагаетъ, что Съѣздъ 1) нарушилъ 112 ст. Уст. Гр. Суд., а именно: Иванъ Татариновъ при разбирательствѣ у Судьи созналъ, что часть изъ имущества, слѣдующая просителю послѣ смерти отца находится у него, что видно изъ протокола Судьи отъ 27 Января 1868 г., въ дѣлѣ находящагося; это же самое подтвердилъ въ поданномъ отзывѣ въ Тульскій Окружный Судъ въ Мартѣ мѣсяцѣ 1868 г., который находится при дѣлѣ; Грам. 1869 г.
29