185.—1869 года февраля 25-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянки Агафы Левченковой на рѣшеніе Богучарскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Крестьянка Левченкова предъявила Мировому Судьѣ 2 участка Богучарскаго Округа искъ на крестьянина Ивана Сѣркова о неплатежѣ имъ занятыхъ у нея съ сестрою 105 руб., которые и просила взыскать. По этому иску Мировой Судья, основываясь на объясненіи сторонъ и показаніяхъ свидѣтелей, присудилъ взыскать съ Сѣркова, въ пользу Левченковыхъ, деньгами 97 руб. въ два срока и сверхъ того обязать его, въ замѣнъ процентовъ на эту сумму, отдать имъ десять сажень пшеницы (на корню) урожая того года. Но Мировой Съѣздъ, разсматривавшій это дѣло по апелляціи Сѣркова, находя изъ заявленій сторонъ при разбирательствѣ на Съедѣ, что по иску крестьянки Левченковой не 105, а 97 руб. производится дѣло въ Калачевскомъ Волостномъ Правленіи, и разсуждая, что такіе иски между крестьянами, на основаніи 96 ст. Общаго о крест. Положенія, подлежать разбирательству волостнаго суда, а не мировыхъ учрежденій, опредѣлилъ рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и дѣло это возвратить къ нему же Судьѣ. На это рѣшеніе Левченкова принесла Правительствующему Сенату кассаціонную жалобу, указывая, между прочимъ, на то, что она за такимъ разрѣшеніемъ, не имѣетъ суда, къ которому могла бы обратиться съ своимъ искомъ, такъ какъ волостной судъ, за силою той же 96 ст., на которую сослался Съѣздъ,
— 427 —
не принимаетъ иска ея къ своему разсмотрѣнію, и потому просить рѣшеніе Съѣзда, на основаніи 3 пун. 186 и 189 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и этимъ доставить ей возможность отыскать свою собственность. Изъ представленнаго же Мировымъ Съѣздомъ подлиннаго производства усматривается, что Мировымъ Судьею о содержаніи последовавшаго на Съѣздѣ, по иску Левченковой, рѣшенія сообщено было Волостному Правленію, съ предложеніемъ принять дѣло къ своему разбирательству; но оно донесло Судьѣ, что дѣло это не можетъ быть имъ принято, потому что искъ Левченковой простирался и простирается на сумму 105 р., превышающую власть волостнаго суда.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и останавливаясь собственно на вопросѣ: имѣлъ ли ли Мировой Съѣздъ законное основаніе признать настоящее дѣло, по суммѣ, себѣ неподсуднымъ, Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ ст. 55 Уст. Гр. Суд., опредѣляющей порядокъ производства дѣлъ въ мировыхъ учрежденіяхъ, постановлено: «Цѣною иска признается сумма, показанная въ исковой просьбѣ, съ причисленіемъ къ суммѣ капитала и отыскиваемыхъ по день предъявленія иска процентовъ.» Изъ дѣла же видно, что Левченкова, въ прошеніи Мировому Судьѣ, предъявила на Сѣркова искъ въ 105 р. Хотя сумму иска Сѣрковъ и оспаривалъ, утверждая, что онъ занялъ у Левченковой только 60 руб.; а показанія свидѣтелей, бывшія въ виду Мироваго Судьи и Съѣзда, опредѣляли этотъ долгъ различно: одни—подтверждали заявленіе Левченковой; другіе же—возраженія отвѣтчика; но всѣ эти показанія, равно какъ и самыя возраженія отвѣтчика, составляя сущность спора, подлежавшаго обсужденію и разрѣшенію суда, ни въ какомъ случаѣ не могли служить основаніемъ къ измѣненію по иску Левченковой порядка подсудности, вопреки положительному правилу, изложенному въ приведенной 55 ст. Уст. Гр. Суд. Несогласное съ этою статьей разрѣшеніе Мироваго Съѣзда представляется тѣмъ менѣе основательнымъ, что Правительствующимъ Сенатомъ было уже разъяснено (Сборн. рѣш. Кас. Гр. Деп. 1867 года № 5), что для опредѣленія цѣны иска, по смыслу означенной статьи, должна служить первоначально показанная въ исковомъ прошеніи сумма взысканія, а не послѣдующія требованія. Посему признавая рѣшеніе Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу состоявшимся въ прямое нарушеніе 55 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе это, на основаніи 186 ст. сего Устава, отмѣнить и дѣло, для новаго разсмотрѣнія, передать въ Павловскій Мировой Съѣздъ.