175.—1869 года февраля 20-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Дмитрія Смирнова на рѣшеніе Рыбинскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Ливонинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Гравъ).
Мѣщанинъ Смирновъ предъявилъ Рыбинскому Мировому Судьѣ искъ къ купцу Колчину по роспискѣ въ 200 руб. Росписка эта была выдана Колчинымъ купцу Щербакову и, по бланковымъ надписямъ, перешла къ мѣщанину Смирнову. Рыбинскій Мировой Съѣздъ, разсматривавшій настоящее дѣло по апелляціи Колчина, принявъ въ соображеніе, что, по удостовѣренію двухъ купцовъ, существуетъ въ Рыбинскѣ обычай, въ силу котораго, по долговому обязательству, отвѣчаетъ не должникъ, а бланконадписатель, и что обычай этотъ относится къ случаямъ, не разрѣшеннымъ законами, опредѣлилъ: руководствуясь ст. 129, 130 и 181 Уст. Гр. Суд., предоставить истцу Смирнову обратиться съ искомъ къ наслѣдникамъ перваго бланконадписателя Щербакова. Смирновъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію ст. 112, 130 и 458 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Смирновъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, между прочимъ, по нарушенію ст. 130 Уст. Гр. Суд. — Нарушеніе этой статьи онъ ви-
— 403 —
дитъ въ томъ, что Мировой Съѣздъ принялъ въ основаніе своего рѣшенія по иску его къ купцу Колчину не дѣйствующіе законы, а мѣстный обычай. На основаніи ст. 130 Уст. Гр. Суд., мировыя судебныя установленія, при постановленіи рѣшенія, могутъ руководствоваться мѣстными обычаями, но лишь въ тѣхъ случаяхъ, когда примѣненіе ихъ дозволяется закономъ или въ случаяхъ, не разрѣшаемыхъ законами. — Изъ сего возникаетъ вопросъ, существуетъ ли въ дѣйствующихъ законахъ постановленіе, опредѣляющее отвѣтственность должника по обязательству, перешедшему отъ заимодавца, по бланковой надписи, къ другому лицу? По закону заимодавецъ можетъ принадлежащее ему право по займу, переуступить другому лицу, который принимаетъ все право по взысканію безъ оборота на заимодавца (ст. 2058 т. Х ч. 1). Уступка эта можетъ быть совершена посредствомъ передаточной бланковой надписи (ст. 2059) и вступившій такимъ образомъ въ права заимодавца, въ случаѣ неисправности должника, можетъ требовать удовлетворенія, т. е. платежа долга въ порядкѣ, установленномъ законами, не съ заимодавца, а съ заимщика, такъ какъ обязательство сего послѣдняго по займу прекращается платежомъ занятыхъ денегъ, а не передачею кредиторомъ, по надписи долгового акта другому лицу. Посему, находя, что Рыбинскій Мировой Съѣздъ, разрѣшая настоящее дѣло не по закону, а на основаніи мѣстнаго обычая, о существованіи котораго удостовѣрили двое купцовъ, нарушилъ прямой смыслъ ст. 130 Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Рыбинскаго Мироваго Съѣзда отмѣнить, а дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Ростовскій Мировой Съѣздъ.