159.—1869 года февраля 18-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанъ Григорія и Татьяны Дегтеревыхъ на рѣшеніе Углицкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Польновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Мѣщанинъ Григорій и жена его Татьяна Дегтеревы отдали въ арендное содержаніе купцу Карамышеву пивоваренный заводъ малолѣтныхъ дѣтей ихъ по контракту, заключенному ими, какъ опекунами малолѣтныхъ. Срокъ этого контракта кончился 1 Января 1868 г., а 11 и 23 того же Января опекуны Дегтеревы предъявили Мировому Судьѣ г. Углича къ Карамышеву искъ за несвоевременную имъ сдачу того завода и просили взыскать съ него причиненные имъ чрезъ то малолѣтнымъ, въ количествѣ 500 руб., убытки. Углицкій Мировой Съѣздъ (на разсмотрѣніе котораго дѣло сіе поступило по апелляціи Карамышева на рѣшеніе Мироваго Судьи), по выслушаніи заключенія Товарища Прокурора Рыбинскаго Окружнаго Суда, нашелъ, что предварительному разрѣшенію по этому дѣлу подлежитъ вопросъ: доказалъ ли довѣренный истцовъ права своихъ довѣрителей на предъявленный ими съ купца Карамышева искъ? Изъ дѣла видно, что повѣреннымъ истцовъ не только не предъявлено указа Сиротскаго Суда о разрѣшеніи Дегтеревыхъ на заключеніе условія, явно клонящагося къ ущербу малолѣтныхъ, а также и прежняго заключеннаго ими, какъ опекунами, контракта съ Карамышевымъ, но даже не предъявлено указа того Суда о томъ, что Дегтеревы состоятъ дѣйствительно въ настоящее время опекунами надъ малолѣтными Дегтеревыми. А посему и руководствуясь ст. 81, 129, 3 п. 584, 774 и 869 Уст. Гр. Суд. и 1 п. 286 ст. т. X ч. 1, опредѣлилъ: повѣренному истцовъ въ предъявленномъ имъ искѣ отказать, возложивъ на нихъ и уплату судебныхъ издержекъ. На это рѣшеніе Григорій и Татьяна Дегтеревы принесли Правительствующему Сенату жалобу и просятъ объ отмѣнѣ онаго, какъ постановленнаго въ нарушеніе 4 п. 142, 571, 585 и 755 ст. Уст. Гр. Суд. Основаніемъ къ такому ходатайству они приводятъ: во 1) то, что Мировой Съѣздъ, возбудивъ, по предоставленному ему 584 ст. Уст. Гр. Суд. праву, вопросъ о правѣ Дегтеревыхъ предъявлять, въ качествѣ опекуновъ искъ, за малолѣтныхъ дѣтей ихъ, не разрѣшилъ этого вопроса особымъ частнымъ опредѣленіемъ, и прежде объясненій по существу дѣла, какъ сіе предписано ст. 585 и 571 Уст. Гр. Суд. Разрѣшая вопросъ о подсудности, Съѣздъ не долженъ былъ касаться разъясненія обстоятельствъ дѣла, не имѣющихъ никакой связи съ тѣмъ вопросомъ, а затѣмъ постановлять вмѣстѣ съ
— 377 —
опредѣленіемъ по частному вопросу и рѣшеніе по существу, а долженъ былъ ограничиться опредѣленіемъ о непринятіи имъ къ разсмотрѣнію дѣла и предоставить истцамъ право принести вновь жалобу съ доказательствомъ на ходатайство въ качествѣ опекуновъ, по дѣлу ихъ дѣтей; самое же прошеніе, согласно 2 п. 755 ст. Уст., возвратить. — Несоблюденіемъ этого порядка Съѣздъ нарушилъ 571, 584 и 585 ст. Уст. Гр. Суд. Во 2) за симъ, не касаясь неправильнаго истолкованія Мировымъ Съѣздомъ, при рѣшеніи дѣла по существу, точнаго смысла 1 п. 286 ст. X т. ч. 1, такъ какъ это нарушеніе не можетъ, за силою 792 и 793 ст. Уст. Гр. Суд., быть предметомъ кассаціонной жалобы, просители Дегтеревы указываютъ еще на нарушеніе въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда 4 п. 142 ст. Уст. Гр. Суд., тѣмъ, что Съѣздъ, разрѣшая настоящее дѣло по существу, не приводитъ никакихъ соображеній, на коихъ основалъ примѣненіе къ дѣлу выставленныхъ имъ статей 81 и 129, тогда какъ обѣ эти статьи могутъ имѣть значеніе въ дѣлѣ тогда только, когда въ основаніи примѣненія ихъ лежитъ соображеніе суда о томъ: достаточны ли представленныя сторонами доказательства и согласны ли они съ закономъ.
По выслушаніи заключеніи Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что Углицкій Мировой Съѣздъ отказалъ опекунамъ Дегтеревымъ въ искѣ за малолѣтныхъ Дегтеревыхъ, по непредставленію ими указовъ Сиротскаго Суда о назначеніи ихъ опекунами къ малолѣтнымъ и о разрѣшеніи на заключеніе контрактовъ съ Карамышевымъ и съ Жоголевымъ. Въ такомъ постановленіи Съѣзда, разсматривая оное, въ предѣлахъ кассаціонной жалобы Дегтеревыхъ, и 186 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ не усматриваетъ нарушенія точнаго смысла приведенныхъ просителями 571, 584 и 585 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ означеннымъ постановленіемъ Мировой Съѣздъ не входилъ въ разсмотрѣніе правильности или неправильности иска опекуновъ по существу предъявленныхъ ими къ Карамышеву требованій, а, согласно 584 ст. Уст. Гр. Суд., отказалъ въ искѣ Дегтеревымъ, какъ лицамъ, недоказавшимъ своего права ходатайствовать за малолѣтныхъ, отъ имени которыхъ искъ этотъ былъ ими предъявленъ. Что же касается до жалобы Дегтеревыхъ на несоблюденіе Мировымъ Съѣздомъ въ изложеніи рѣшенія его 4 п. 142 ст. Уст. Гр. Суд., то эта жалоба опровергается самымъ содержаніемъ того рѣшенія, въ коемъ подробно изложены тѣ доводы и соображенія, которые послужили Съѣзду основаніемъ къ признанію Дегтеревыхъ неимѣющими права предъявлять искъ за малолѣтныхъ и посему къ отказу имъ въ этомъ искѣ. Въ этомъ смыслѣ и приведенныя въ рѣшеніи Мироваго Съѣзда 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., вовсе имъ не нарушены, какъ равнымъ образомъ не нарушенъ Мировымъ Съѣздомъ и 2 п. 755 ст.; ибо дѣло сіе поступило на разсмотрѣніе Мироваго Съѣзда не по апелляціи Дегтеревыхъ, а по апелляціи Карамышева. Вслѣдствіе сего, не усматривая въ жалобѣ мѣщанъ Григорія и Татьяны Дегтеревыхъ поводовъ къ отмѣнѣ обжалованнаго ими рѣшенія Углицкаго Мироваго Съѣзда, Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: принесенную ими на означенное рѣшеніе жалобу оставить, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., безъ послѣдствій.
Граж. 1869 г.
25