138.—1869 года февраля 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго Коллежскаго Совѣтника Андрея Щербинина, Коллежскаго Секретаря Александра Боровиковскаго на рѣшеніе Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ө. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
30 Октября 1867 г. Ротмистръ Леонидъ фонъ-Мензенкампѣ, по довѣренности жены своей, продалъ, по купчей крѣпости, совершенной означеннаго числа въ Харьковской Гражданской Палатѣ, крестьянину собственнику Петру Кириченку за 325 руб. сер. дворовое мѣсто, мѣрою въ 217 квадр. сажень, съ находящимся на ономъ питейнымъ домомъ, состоящее Харьковскаго уѣзда въ селѣ Жихорѣ, доставшееся женѣ его фонъ-Мензенкампфъ, отъ брата ея Титулярнаго Совѣтника Павла Щербинина по духовному завѣщанію. Проданное дворовое мѣсто смежно съ двухъ сторонъ съ дворовыми мѣстами крестьянъ собственниковъ села Жихора, а съ третьей и четвертой выгонными песками помѣщика Андрея Щербинина. 2 Января 1868 г. Надворный Совѣтникъ Андрей Щербининъ обратился въ Харьковскій Окружный Судъ съ прошеніемъ, въ коемъ объясняя о родовомъ свойствѣ проданнаго Софіею фонъ-Мензенкампфъ крестьянину Кириченку имѣнія и о правѣ своемъ, какъ роднаго и единственнаго брата Софіи фонъ-Мензенкампфъ, пріобрѣсти посредствомъ выкупа означенное имѣніе, просилъ Окружный Судъ составить постановленіе объ укрѣпленіи за нимъ означеннаго выше родоваго имѣнія. При прошеніи Щербининымъ представлена копія раздѣльнаго акта, состоявшагося 2 Октября 1860 г. между наслѣдниками Гвардіи Полковника Михаила Щербинина, дѣтьми его: дѣвицею Софіею, Титулярнымъ Совѣтникомъ Павломъ и Коллежскимъ Ассесоромъ Андреемъ Щербининымъ, изъ коего видно, что въ составъ наслѣдственнаго имѣнія, подлежащаго раздѣлу, входили находящіяся въ селѣ Жихорѣ подъ помѣщичьею усадьбою 217 квадратныхъ сажень, на которыхъ выстроенъ домъ, гдѣ помѣщается шинокъ, и что усадебное мѣсто это, съ находящимся на ономъ шинкомъ, досталось по раздѣлу на долю Павла Щербинина. Копія прошенія Щербинина, по опредѣленію Окружнаго Суда 4 Января 1868 г., отсылалась къ крестьянину Кириченку, который въ присланномъ объясненіи 3 Февраля просилъ Окружный Судъ сдѣлать распоряженіе о взысканіи съ Щербинина издержекъ и убытковъ по приложенному счету, въ количествѣ 890 руб. 51 коп., возложивъ судебныя издержки на него же Щербинина. Харьковскій Окружный Судъ, разсмотрѣвъ означенное дѣло, нашелъ, что по ст. 1350 т. X ч. 1, ненаселенныя земли, проданныя отъ лица одного состоянія лицамъ другаго, выкупу не подлежать; а такъ какъ въ настоящемъ дѣлѣ предметомъ выкупа
— 323 —
представляется земля, купленная лицомъ крестьянскаго состоянія, Кириченкомъ, отъ лица дворянскаго состоянія, жены Ротмистра фонъ-Мензенкампфъ, то, для разрѣшенія вопроса о томъ, принадлежитъ ли это имѣніе къ числу тѣхъ, которые, по закону, будучи родовыми, подлежатъ выкупу, необходимо опредѣлить: слѣдуетъ ли проданную Кириченку землю признавать населенною или ненаселенною? Не видя положительнаго разрѣшенія этого вопроса ни въ ст. 385, ни въ ст. 1350, Окружный Судъ обратился къ тѣмъ законоположеніямъ, на которыхъ основаны означенныя статьи и нашелъ, что всѣ онѣ показываютъ, что населенными землями признавались только такія земли, при которыхъ состояли крестьяне, земли же безъ крестьянъ считались ненаселенными, и что другаго какого либо признака тѣхъ или другихъ земель законодательство наше не допускало; что выкупу не подлежали и не подлежатъ только тѣ изъ недвижимыхъ безъ крестьянъ имѣній, кои проданы отъ лица одного состоянія лицу другаго, на имѣнія же съ крестьянами, изъ одного состоянія людей въ другое перешедшія, законъ этотъ не распространяется. Отсюда очевидно, что подъ крестьянами разумѣлись только помѣщичьи крестьяне, которые, вслѣдствіе существовавшаго тогда крѣпостнаго права, могли быть отчуждаемы и пріобрѣтаемы вмѣстѣ съ землею, къ которой были прикрѣплены. Съ отмѣною крѣпостнаго права, по видимому, утратился и признакъ, по которому населенная въ глазахъ закона земля отличалась отъ ненаселенной. Но принимая во вниманіе, съ одной стороны, что дѣленіе земель на населенныя и ненаселенныя въ законѣ осталось, а съ другой, что временно-обязанные крестьяне и по нынѣ находятся въ отношеніяхъ срочнаго прикрѣпленія къ землѣ, которою надѣлены,— нельзя не признать, что въ настоящее время единственно возможнымъ признакомъ населенной, по пониманію закона, земли есть поселеніе на ней временно-обязанныхъ крестьянъ; всякая же другая земля, хотя бы на ней и находились жилыя строенія, должна считаться ненаселенной. Примѣняя вышеизложенное къ разсматриваемому нынѣ дѣлу, Окружный Судъ призналъ: 1) что купленное крестьяниномъ Кириченкомъ у помѣщицы фонъ-Мензенкампѣ усадебное дворовое мѣсто въ с. Жихорѣ, какъ ненаселенная земля, проданная лицомъ одного состоянія лицу другаго, на точномъ основаніи 1350 ст. т. X ч. 1 Свод. Зак. Гр. выкупу подлежать не можетъ и 2) что по этому ходатайство Щербинина объ укрѣпленіи за нимъ посредствомъ выкупа означенной земли удовлетворенію не подлежитъ,— а потому и руководствуясь 1443 и 868 ст. Уст. Гр. Суд., постановилъ: въ ходатайствѣ Щербинина о признаніи за нимъ права выкупа на усадебное мѣсто съ шинкомъ, проданное женою Штабсъ-Ротмистра Софіею Мензенкампфъ крестьянину собственнику Петру Кириченку, отказать, возложивъ судебныя издержки на Щербинина. На это постановленіе Окружнаго Суда повѣренный Щербинина, Боровиковскій принесъ Харьковской Судебной Палатѣ жалобу. Разсмотрѣвъ дѣло, Судебная Палата нашла, что разрѣшенію ея подлежитъ вопросъ: принадлежитъ ли проданное дворянкою Софіею Мензенкампфъ крестьянину Кириченку дворовое съ постройкою мѣсто къ числу тѣхъ недвижимыхъ имѣній, которые, при родовомъ свойствѣ оныхъ, могутъ подлежать выкупу? Приступая къ разрѣшенію этого вопроса и имѣя въ виду, съ