122.—1869 года февраля 5-го дня. По кассационной жалобѣ Маіора Владиміра Дедюлина на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. О. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Е. Беръ).
Маіоръ Владиміръ Дедюлинъ подалъ 4 Августа 1867 г. въ Ярославскій Окружный Судъ прошеніе, въ коемъ объяснилъ: по договору, заключенному имъ, Дедюлинымъ, съ Капитаномъ Николаемъ Дорошкевичъ 20 Іюля 1866 г., принялъ онъ, Дедюлинъ, на себя обязанность отправлять почтовую гоньбу, начиная съ 26 Іюля 1866 г. въ теченіи 3 лѣтъ; за отправленіе этой гоньбы по особому договору, заключенному имъ того же 20 Іюля, опредѣлено ему, Дедюлину, получать съ Дорошкевича вознагражденія по 3,000 р. въ годъ; за тѣмъ по договору 22 Іюля того же 1866 г. Дорошкевичъ обязался выдавать ему, Дедюлину, въ уговорной суммѣ долговыя обязательства за годъ впередъ, въ счетъ коихъ за первый годъ и получено имъ, Дедюлинымъ, деньгами 1,000 р. и четыре векселя на 2,000 р., писанные въ день составленія договора и за неплатежь протестованные: два 1 Декабря 1866 г. и два 22 Марта 1867 г.; такъ какъ въ настоящее время Дорошкевичъ объявленъ несостоятельнымъ должникомъ и къ разбору дѣлъ его назначается конкурсное управленіе, отъ коего онъ, Дедюлинъ, и долженъ получить удовлетвореніе какъ по векселямъ 2,000 р., такъ и за почтовую гоньбу съ 26 Іюля 1867 года въ теченіи двухъ лѣтъ 6,000 р., а всего 8,000 р., то посему онъ, Дедюлинъ, просилъ Окружный Судъ постановить опредѣленіе о мѣрахъ къ удовлетворенію претензіи его на Дорошкевичъ 8,000 р. съ установленными процентами. Разсмотрѣвъ это дѣло, Ярославскій Окружный Судъ нашелъ: изъ условій, заключенныхъ Дорошкевичемъ съ Дедюлинымъ видно, что первый обязался платить послѣднему по 3,000 р. въ годъ за гоньбу вольной почты по городу Ярославлю, и что условія эти заключаются согласно контракта, заключеннаго Дорошкевичемъ съ Почтовымъ Департаментомъ, а въ этомъ послѣднемъ сказано, что Дорошкевичъ можетъ отказаться отъ содержанія вольной почты. Буквальный смыслъ этихъ условій показываетъ, что съ прекращеніемъ Дедюлинымъ почтовой гоньбы по содержимой Дорошкевичемъ вольной почтѣ, прекращается и платежъ денегъ за эту гоньбу. Если бы Дедюлинъ считалъ себя вправѣ и послѣ отказа Дорошкевича отъ содержанія вольной почты получить условную плату, то обязанъ былъ выразить это точнѣе въ условіяхъ, заключенныхъ имъ съ Дорошкевичемъ (ст. 1539 X т. 1 ч.). Для опредѣленія времени, за которое долженъ быть сдѣланъ разсчетъ между Дорошкевичемъ и Дедюлинымъ, слѣдуетъ принять во вниманіе, что и по учрежденіи административнаго надзора надъ станціями вольной почты по Даниловскому тракту, Ярославская Почтовая Контора обязала Дедюлина продолжать почтовую гоньбу согласно условія, заключеннаго имъ съ Дорошкевичемъ, что Дедюлинымъ и исполнилось до 5 Августа, а деньги, оставшіяся отъ вырученныхъ по это число прогоновъ, выданы были Дорошкевичу; почему и на основаніи 1536 и 1539 ст. X т. 1 ч. Окружный Судъ опредѣлилъ: въ удовлетвореніе иска Дедюлина взыскать съ отвѣтчика Дорошкевича слѣдующія по контракту деньги съ 26 Іюля 1867 года по 5 Августа 1867 г. и слѣдующую по векселямъ капитальную сумму съ
— 287 —
процентами со дня просрочки по день полнаго удовлетворенія; въ искѣ же остальной суммы по почтовой гоньбѣ отказать. На часть этого рѣшенія, именно на отказъ Окружнымъ Судомъ въ искѣ остальныхъ 5916 р. 67 к., истецъ Дедюлинъ принесъ въ Московскую Судебную Палату апелляціонную жалобу. Разсмотрѣвъ настоящее дѣло въ предѣлахъ принесенной Маіоромъ Дедюлинымъ апелляціи, Судебная Палата нашла, что искъ Дедюлина на Дорошкевича 6,000 р. основанъ на двухъ домашнихъ условіяхъ, по которымъ послѣдній, на основаніи контракта, заключеннаго имъ съ Почтовымъ Департаментомъ, передалъ первому въ трехлѣтнее содержаніе почтовыя станціи по тракту отъ Ярославля до гор. Данилова, считая съ 26 Іюля 1866 г. съ платою за каждый годъ по 3,000 р. и съ выдачею за годъ впередъ въ этой суммѣ долговыхъ обязательствъ. Поводомъ къ этому иску былъ отказъ Дорошкевича съ Апрѣля 1867 г. отъ содержанія тѣхъ станцій и поступленіе ихъ 5 Августа въ распоряженіе Почтоваго Начальства, вслѣдствіе чего Дедюлинъ, получивъ отъ Дорошкевича деньгами и векселями за первый годъ, считаетъ себя вправѣ, за нарушеніе условій, получить договорную плату и за остальные два года, тогда какъ онъ содержалъ тѣ станціи только до 5 Августа 1867 г. Вышеизложенныя обстоятельства ведутъ къ слѣдующимъ соображеніямъ: на основаніи 1536 ст. 1 ч. X т. Св. Зак. Гр. договоры должны быть исполнены по точному оныхъ разуму, а разумъ условій Дорошкевича съ Дедюлинымъ таковъ, что послѣдній получаетъ 3-т. р. въ годъ за содержаніе станцій, которыя съ 5 Августа 1867 г. выбыли изъ частнаго распоряженія и поступили въ завѣдываніе Почтоваго Начальства, а потому и плата, опредѣленная Дедюлину по условію собственно за содержаніе станцій, вмѣстѣ съ изъятіемъ ихъ изъ его распоряженія, должна сама собою прекратиться, ибо, въ противномъ случаѣ, полученіе условленнаго платежа безъ содержанія станцій противорѣчило бы разуму означенныхъ условій. Хотя же въ отказѣ Дорошкевича отъ содержанія станцій заключается нарушеніе условія его съ Дедюлинымъ, но какъ таковое нарушеніе въ условіи не предусмотрѣно и никакой неустойки въ немъ не постановлено, то Дедюлинъ, не обезпечивъ себя установленными 1554 ст. 1 ч. X т. Св. Зак. Гр. способами, лишилъ себя права требовать отъ Дорошкевича какого либо по условію вознагражденія. Вслѣдствіе сихъ соображеній Судебная Палата 29 Января 1868 г. опредѣлила: послѣдовавшее по сему дѣлу рѣшеніе Ярославскаго Окружнаго Суда объ отказѣ Дедюлину въ искѣ его утвердить, а въ апелляціонной жалобѣ его отказать, возложивъ на него, на основаніи 868 ст. Уст. Гр. Суд., судебныя по апелляціонному производству издержки. На это рѣшеніе Московской Судебной Палаты Маіоръ Дедюлинъ принесъ въ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената жалобу, въ которой изъясняетъ, что Палата, имѣя въ виду приведенныя имъ въ апелляціонной жалобѣ обстоятельства объ обязательномъ дѣйствіи договора во все трехгодичное время, равно то, что договоръ исполнилъ онъ по наступленіи втораго договорнаго года съ 26 Іюля 1867 года, за который долговыя обязательства должны быть выданы впередъ, и законъ т. X ч. 1 ст. 569, 570, 1536, 1549, 2017, т. XI Уст. о Торг. несост. ст. 1888 и 3 п. 1949 ст., допустила неправильное толкованіе силы договора и примѣнила