118.—1869 года февраля 5-го дня. По кассаціонной жалобѣ помѣщицы Минодоры Гвоздово-Годлевской на рѣшеніе Епифанскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора А. Б. Беръ.)
Помѣщица Минодора Гвоздово-Годлевская обратилась къ Епифанскому Мировому Судьѣ 4 участка съ просьбою, въ которой объяснила, что крестьянинъ Иванъ Семеновъ Власовъ остался ей долженъ по роспискѣ 99 руб. за снятую въ наемъ землю и купленный у нее овесъ, и уплативъ 45 руб., остальныхъ 40 руб. не отдаетъ, а потому просила эти деньги взыскать съ Власова. Представленная при семъ подлинная росписка слѣдующаго содержанія: «1864 года Іюля 29 дня крестьянинъ Иванъ Семеновъ долженъ бывшей своей госпожѣ Годлевской за наемъ земли въ разное время 45 руб. сер., которыя деньги я, Семеновъ, обязуюсь отдать Г-жѣ Годлевской 1 Сентября сего года 23 руб., а остальные 22 руб. 15 Сентября того же года. Еще я, Семеновъ, купилъ у Г-жи Годлевской овса 12 четвер. по 4 руб. 50 коп. ассиг., которыя обязуюсь уплатить 12 Августа 1864 г.» Далѣе слѣдуетъ на роспискѣ надпись: «сія росписка въ Колодезномъ Волостномъ Правленіи явлена, волостной старшина Арсеній Павловъ, а по неграмотству прилагаю печать волости». По неявкѣ отвѣтчика, вслѣдствіе просьбы повѣреннаго истицы, Мировой Судья приступилъ къ разбирательству дѣла безъ бытности Власова. При чемъ повѣренный истицы Молчановъ, по предъявленіи ему росписки, объяснилъ, что Власовъ, какъ видно изъ этой росписки, за уплатою 45 руб., остается долженъ его довѣрительницѣ 15 руб. 43 коп. (54 р. ассиг.), но что кромѣ этой суммы Власовъ долженъ Годлевской за наемъ земли и за купленный въ разное время хлѣбъ 24 руб. 57 коп., а потому Годлевская и опредѣлила свой искъ въ 40 руб. сер. Мировой Судья заочнымъ рѣшеніемъ опредѣлилъ Годлевской во взысканіи ея 40 руб. сер. съ Власова, отказать. Епифанскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это, вслѣдствіе принесенной со стороны Гвоздово-Годлевской апелляціонной жалобы, принимая въ руководство 919, 921, 922 и 923 ст. X т. 1 ч. и 472 ст. Уст. Гр. Суд., нашелъ: 1) что представленная Годлевскою росписка по формѣ ея составленія, относящаяся къ актамъ домашнимъ, какъ неподписанная и несознанная отвѣтчикомъ, не можетъ быть принята за доказательство иска Годлевской; 2) что затѣмъ засвидѣтельствованіе той росписки въ Колодезномъ Волостномъ Правленіи безъ подписи и сознанія лица, выдавшаго росписку, не можетъ придать ей значенія и силы заемнаго обязательства; и 3) что эта росписка не подтверждаетъ и цѣны иска, опредѣленной взыскательницею въ 40 рублей сер., ибо при разсмотрѣніи подлинной росписки оказывается, что вся сумма, значущаяся въ ней въ долгу за Власовымъ, равняется 60 руб. 43 коп. сер., слѣдовательно при уплатѣ симъ послѣднимъ, по собственному сознанію взыскательницы, 45 руб. сер., могло остаться за нимъ въ долгу 15 руб. 43 коп. сер., а не та сумма, которую взыскиваетъ Гвоздово-Годлевская. По симъ основаніямъ, а равно на основаніи 129 и 81 ст. Уст. Гражд. Судопр., Мировой Съѣздъ Годлевской въ искѣ съ Власова 40 руб. отказалъ. Въ принесенной на это рѣшеніе жалобѣ Гвоздово-Годлевская