11.—1869 года января 2-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Василія Федорова на рѣшеніе Порховскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Лѣкошинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. Н. Николаквъ.)
Порховскій Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ, по апелляціонной жалобѣ Михаила Федорова, дѣло о выискиваемыхъ съ него и его отца Василія Федорова мѣщаниномъ Карачевымъ 210 руб. по векселю, нашелъ, что вексель этотъ выданъ и подписанъ Михаиломъ Федоровымъ, по довѣренности его отца Василія Федорова, а потому, на основаніи 636 ст. т. XI Уст. Торг. и ст. 81, 105 и 129 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать въ пользу Карачева съ Василія Федорова 210 р., а Михаила Федорова отъ взысканія освободить. Въ кассаціонной жалобѣ Василій Федоровъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда по нарушенію Порховскимъ Мировымъ Съѣздомъ ст. 81, 105, 112, 113 и 162 Уст. Гр. Суд.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ, не касаясь возраженій Василія Федорова противъ существа рѣшенія Мироваго Съѣзда, не подлежащаго разсмотрѣнію въ порядкѣ кассаціи (ст. 5 Учр. Суд. Уст.), остановился на тѣхъ только указаніяхъ просителя, которыя относятся до нарушенія постановленій Устава Гражданскаго Судопроизводства. Въ семъ отношеніи изъ дѣла видно, что Василій Федоровъ жалуется на принятіе Съѣздомъ къ своему разсмотрѣнію, въ нарушеніе ст. 162 Уст. Гр. Суд., апелляціонной жалобы Михаила Федорова по истеченіи установленнаго мѣсячнаго срока. Обстоятельство это не подтверждается имѣющимися въ дѣлѣ свѣдѣніями. Рѣшеніе Мироваго Судьи по настоящему дѣлу состоялось 16 Февраля, а Михаилъ Федоровъ принесъ въ Съѣздъ апелляціонную жалобу 16 Марта, слѣдовательно не пропустилъ узаконеннаго срока, такъ какъ, по ст. 819 Уст. Гр. Суд., срокъ, исчисляемый по мѣсяцамъ, истекаетъ въ соотвѣтствующее число послѣдняго мѣсяца. Равнымъ образомъ оказываются не заслуживающими уваженія объясненія просителя о нарушеніи Съѣздомъ ст. 81, 105, 112 и 113 Уст. Гр. Суд. Нарушеніе этихъ статей Федоровъ видитъ въ томъ, что Съѣздъ не допросилъ свидѣтелей, на которыхъ сослался Михаилъ Федоровъ въ подтвержденіе уплаты 70 руб. по векселю, и неправильно принялъ въ основаніе рѣшенія признаніе Михаила Федорова о выдачѣ векселя. Всѣ эти возраженія не могутъ служить поводомъ отмѣны рѣшенія Съѣзда. По закону, доказательствомъ уплаты части или всего долга можетъ служить или надпись на долговомъ актѣ, или особая платежная росписка (ст. 2052 т. X ч. 1). Слѣдовательно, на точномъ основаніи 409 ст. Уст. Гр. Суд., Съѣздъ правильно не допустилъ въ настоящемъ случаѣ свидѣтельскихъ
— 19 —
показаній, такъ какъ они не могутъ быть признаваемы доказательствомъ тѣхъ событій, для которыхъ по закону требуются письменныя удостовѣренія. Что же касается до возраженія Федорова относительно неправильнаго опредѣленія Съѣздомъ признанія его сына по настоящему дѣлу, то вопросъ сей, какъ относящійся до существа дѣла, не подлежитъ обсужденію въ порядкѣ кассаціи (рѣш. Гражд. Кассац. Д-та 1867 г. № 209). При этомъ надлежитъ замѣтить, что Василій Федоровъ, въ теченіе всего производства въ мировыхъ установленіяхъ, не отрицалъ ни даннаго сыну уполномочія входить отъ его имени въ долговыя обязательства, ни дѣйствительности векселя, выданнаго его сыномъ на основаніи сего уполномочія. По всѣмъ симъ основаніямъ и руководствуясь ст. 186 Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣлить: жалобу Василія Федорова оставить безъ послѣдствій.