105.—1869 года января 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Саутина на рѣшеніе Тверскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Мировой Судья 1-го участка гор. Твери, 8-го Января 1868 г., разобравъ дѣло по иску крестьянъ Тимофея Сидорова и Василія Еремина 249 руб. съ купца Патрикѣя Саутина, за отказъ имъ держать лошадей на станціяхъ, опредѣлилъ: обязать купца Саутина дать вознагражденіе крестьянамъ. Что же касается до количества вознагражденія, то сдѣлать сношеніе съ Мировымъ Судьею гор. Вышняго-Волочка, прося его допросить нѣкоторыхъ лицъ о сѣнѣ и мукѣ, купленныхъ у Еремина. Повѣренный купца Саутина, Коллежскій Регистраторъ Анитовъ приносилъ на это рѣшеніе апелляціонную жалобу Мировому Съѣзду, который 28 Марта 1868 г. постановилъ: дѣло по существу не разсматривать, а апеллятору въ его жалобѣ отказать, такъ какъ имъ не соблюдены ст. 47 и 755 Уст. Гр. Суд. Послѣ того 1-го Мая того же года Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ вновь это дѣло, по представленіи онаго Мировымъ Судьею, нашелъ, что купцомъ Саутинымъ пропущенъ срокъ, установленный 162 ст. Уст. Гр. Суд., такъ какъ изъ рѣшенія Судьи видно, что Саутинъ самъ присутствовалъ при разбирательствѣ и потому на основаніи 1 и 755 ст. оставилъ жалобу его безъ послѣдствій. Въ кассаціонной жалобѣ, представленной Правительствующему Сенату, Саутинъ объясняетъ, что Мировымъ Судьею были допущены, во время производства, нарушенія ст. 54, 61, 66, 70, 81 и 82 Уст. Гр. Суд. и что Судья по одному дѣлу постановилъ два рѣшенія 8 и 31 Января, изъ коихъ послѣднее приводится въ исполненіе безъ вызова сторонъ и безъ объявленія таковаго просителю, чѣмъ нарушена 140 ст. того же Устава. Затѣмъ по жалобѣ, принесенной имъ на Мироваго Судью, Съѣздъ Мировыхъ Судей, двукратно назначая разборъ дѣла, 2-го Марта и 1-го Мая, не вызывалъ повѣстками ни его, Саутина, ни повѣреннаго его, вопреки 170 ст. Уст. Гр. Суд., допустилъ къ объясненіямъ со стороны крестьянъ повѣреннаго, Карасева, не имѣвшаго отъ довѣрителей законнаго полномочія, не возвратилъ ему апелляціонной жалобы, чѣмъ нарушилъ 755 ст. Уст. Гр. Суд., лишивъ его возможности въ срокъ апелляровать если бы жалоба была своевременно возвращена, и разбирая дѣло 1-го Мая, постановилъ ошибочное заключеніе будто бы онъ, проситель, лично находился у Мироваго Судьи 31 Января, тогда какъ онъ въ то число у Судьи не былъ, къ разбору дѣла не приглашался и приговоръ ему не объявлялся. Посему Саутинъ проситъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить и на основаніи 835 ст. Уст. Гр. Суд. восстановить ему срокъ апелляціи.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Съѣздъ, по поступленіи къ нему апелляціонной жалобы,