104.—1869 года января 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ Прусскаго подданнаго Зааке на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей 2-го Округа.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Гравъ.)
Иностранецъ Зааке просилъ Мироваго Судью Срѣтенскаго участка о взысканіи съ вдовы аптекаря Келлеръ Софьи Келлеръ 94 руб. 10 коп., оставшихся за ея мужемъ въ долгу по счету за произведенную въ аптекѣ слесарную работу; искъ этотъ Зааке подкрѣпилъ ссылкою на свидѣтелей и на торговыя книги, какъ свои, такъ и противной стороны. Мировой Судья, по допросѣ выставленныхъ истцомъ свидѣтелей, усматривая, что свидѣтели не подтвердили существованія какого нибудь долга Келлера иностранцу Зааке и что повѣреннымъ отвѣтчицы, Иваномъ Келлеромъ, представлены оплаченные счеты, данные позднѣе того счета, по которому истецъ производитъ взысканіе, на основаніи 81 и 102 ст. Уст. Гр. Суд., отказалъ въ искѣ Зааке, по бездоказательности. Въ апелляціонной жалобѣ, поданной Столичному Мировому Съѣзду 2-го округа г. Москвы, Зааке, опровергая рѣшеніе Мироваго Судьи тѣмъ, что Карлъ Келлеръ могъ удовлетворить своихъ рабочихъ по счетамъ позднѣйшимъ, а предыдущіе счеты могли остаться неоплаченными, и что искъ его, Зааке, подкрѣпленъ четырьмя свидѣтелями, подтвердившими фактъ работъ значащихся въ счетѣ, просилъ передать дѣло другому Мировому Судьѣ для повѣрки доказательствъ, такъ какъ онъ, Зааке, имѣетъ еще четырехъ свидѣтелей, которые удостовѣрятъ фактъ работъ и неполученіе за оныя денегъ. Но Мировой Съѣздъ, по выслушаніи объясненій сторонъ, нашелъ, что находя-