103.—1869 года января 30-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянки Авдотьи Болотовой на рѣшеніе Воронежскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Периоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. Н. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. В. Гравъ.)
Крестьянка Авдотья Болотова просила Мироваго Судью истребовать отъ Статскаго Совѣтника Ивана Славотинскаго билетъ на 100 р., внесенный умершимъ братомъ его Коллежскимъ Совѣтникомъ Николаемъ Славотинскимъ въ Воронежское Отдѣленіе Государственнаго Банка, на имя малолѣтняго сына ея Ивана Рѣзанкова также уже умершаго. По справкѣ оказалось, что отъ Николая Славотинскаго въ Воронежское Отдѣленіе Банка 100 руб. на имя Ивана Рѣзанкова представлено не было, а Славотинскій объяснилъ, что покойный братъ его, предъ смертью, дѣйствительно вручилъ ему билетъ въ 100 р., съ просьбою сохранить его для сына Авдотьи Болотовой, малолѣтняго Ивана Рѣзанкова, но не отдавать тѣхъ денегъ матери, и что за смертью малолѣтняго Рѣзанкова, онъ не считаетъ себя въ правѣ отдать деньги самой Болотовой; но, зная недостаточныя ея средства, предлагаетъ Болотовой въ видѣ пособія 30 руб., которые и представилъ Судьѣ. Болотова не согласилась на это, требуя 100 руб. Мировой Судья, принявъ на видъ, что Болотова, вопреки 81 и 82 ст. Уст. Гр. Суд., не могла доказать справедливости своего иска и что по 1141 и 1142 ст. 1. ч. Х. т. Зак. Гр., Болотова, если бы и доказала принадлежность отыскиваемыхъ ею 100 руб. своему сыну, то и въ такомъ случаѣ не могла бы наслѣдовать ихъ при тѣхъ обстоятельствахъ, въ которыхъ эти деньги назначены ея сыну, опредѣлилъ: въ искѣ Болотовой, какъ бездоказательномъ, отказать, а представленные Славотинскимъ 30 р. возвратить ему обратно. Воронежскій Съѣздъ мировыхъ Судей, разсматривавшій дѣло по апелляціонной жалобѣ Болотовой, не находя никакихъ доказательствъ на принадлежность именно ей билета или суммы 100 р., утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи, а жалобу Болотовой, по бездоказательности иска, оставилъ безъ уваженія. Крестьянка Болотова проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, потому что Мировой Съѣздъ не указалъ закона, на которомъ основалъ свое опредѣленіе объ отказѣ ей въ искѣ, тогда какъ принадлежность ей банковаго билета въ 100 руб., по мнѣнію ея, подтверждается: а., сознаніемъ Славотинскаго въ нахожденіи у него билета на имя ея, Болотовой, сына; б., предложеніемъ ей со стороны Славотинскаго 30 руб. въ видѣ пособія и в., не представленіемъ со стороны Славотинскаго никакого письменнаго доказательства о томъ, что банковый билетъ былъ отданъ умершимъ братомъ на его распоряженіе.
— 249 —
Правительствующій Сенатъ, по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, находитъ, что при отсутствіи въ кассаціонной жалобѣ Болотовой указанія на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ какихъ либо законовъ до матеріальнаго гражданскаго права или обрядовъ судопроизводства касающихся, неприведеніе въ его рѣшеніи законовъ, на которыхъ оно основано, не можетъ быть, по смыслу 4 п. 142 и 1 и 2 п. 186 ст. Уст. Гр. Суд., поводомъ къ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія (Сбор. рѣш. Гр. Кассац. Департ. 1866 г. № 69 и 1867 г. № 169 и 329), тѣмъ болѣе, что по настоящему дѣлу Мировой Съѣздъ утвердилъ вполнѣ рѣшеніе Мироваго Судьи, заключающее какъ соображенія, такъ и законы, которыми руководствовался Судья въ признаніи иска Болотовой не подлежащимъ удовлетворенію. Всѣ прочія возраженія просительницы, о значеніи представленныхъ ея противникомъ при судебномъ разбирательствѣ объясненій, относятся, по 112 и 129 статьямъ Уст. Гражд. Судопр., къ существу дѣла, въ которое кассаціонный судъ, за силою 11 статьи Уст. Гражд. Судопр., не входитъ. Вслѣдствіе сего Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу крестьянки Болотовой, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.