100.—1869 года января 30-го дня. Прошеніе повѣреннаго крестьянина Герасима Корелина, Коллежскаго Секретаря Доминика Озембловскаго о пересмотрѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
Повѣренный купчихи Анны Татариновой въ поданномъ Тверскому Окружному Суду исковомъ прошеніи объяснилъ, что первый мужъ его довѣрительницы, Коняевъ, участвовалъ съ мѣщаниномъ Герасимомъ Корелинымъ въ покупкахъ на срубъ равныхъ лѣсныхъ дачъ, и что Татаринова, наслѣдовавъ, по завѣщанію, всемъ имуществомъ умершаго Коняева, требовала отъ Корелина окончательнаго разсчета по купленнымъ вмѣстѣ съ Коняевымъ дачамъ, но Корелинъ, отозвавшись, что у него будто бы никакихъ обще купленныхъ съ Коняевымъ дачъ не находится, разсчета не представилъ. Посему истецъ просилъ понудить Корелина къ дачѣ Татариновой отчета и взыскать съ него въ пользу ея наличными деньгами сколько на судѣ онъ окажется ей долженъ, или же предоставить просителю отыскивать слѣдующія съ Корелина деньги въ исполнительномъ порядкѣ. Въ подкрѣпленіе сего иска были представлены: духовное завѣщаніе Коняева и копія двухъ условій о покупкѣ Коняевымъ и Корелинымъ лѣса на срубъ въ 1863 г. у помѣщика Есипова на 1140, и въ 1858 г. у помѣщика Бакунина на 2380 р. Въ засѣданіи Окружнаго Суда истецъ заявилъ, что онъ требуетъ отъ Корелина отчета по этимъ двумъ лѣснымъ дачамъ и что Корелинъ распоряжался ими одинъ и не давалъ отчета Коняеву, имѣющему право на половину купленнаго лѣса; въ доказательство же того, что лѣсъ былъ рубленъ по распоряженію Корелина, представилъ двѣ справки о займѣ имъ ежегодно, съ 1856 г., крестьянъ для рубки лѣса и затѣмъ просилъ, по невозможности опредѣлить дѣйствительную выгоду отъ лѣсныхъ дачъ, взыскать съ Корелина половину денегъ, заплаченныхъ за оный умершимъ Коняевымъ. Противъ этого иска повѣренный отвѣтчика возразилъ, что Корелинъ не обязанъ давать отчета, потому что онъ, купивъ вмѣстѣ съ Коняевымъ лѣсъ на срубъ у Есипова, впослѣдствіи сдѣлался самъ хозяиномъ этой дачи, разсчеты съ Коняевымъ покончилъ, право котораго на владѣніе этою дачею прекратилось, какъ это видно изъ подписи на условіи, сдѣланной Есиповымъ въ томъ, что онъ, по истеченіи 10 лѣтъ, отсрочилъ Корелину рубку лѣса еще на одинъ годъ за 110 р.; при этомъ повѣренный отвѣтчика представилъ, какъ это условіе, такъ и другое, заключенное съ Бакунинымъ. Окружный Судъ находя, что въ виду представленныхъ документовъ, неоспоренныхъ въ подлинности, искъ Татариновой представляется, по силѣ 366 ст. Уст. Гр. Суд., доказаннымъ, отвѣтчикъ же ничѣмъ не доказалъ своихъ возраженій относительно окончанія разсчета съ Коняевымъ по лѣснымъ операціямъ, опредѣлилъ: взыскать съ Корелина въ пользу Татариновой половину суммы, уплаченной по двумъ контрактамъ, заключеннымъ Коняевымъ и Корелинымъ съ Есиповымъ и Бакунинымъ, именно 1674 р. 28 к. Московская Судебная Палата, разсматривавшая дѣло по апелляціонной жалобѣ Корелина, рѣшеніе Окружнаго Суда утвердила. Повѣренный Коре-