1.—1869 ГОДА ЯНВАРЯ 2-го ДНЯ. По просьбѣ жены Статскаго Совѣтника Натальи Бланкъ о пересмотрѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. ВОЙЦЕХОВИЧЪ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. И. Николаевъ.)
Московская Судебная Палата, разсмотрѣвъ, по апелляціи повѣреннаго жены Статскаго Совѣтника Бланкъ, дѣло о взыскиваемыхъ довѣрительницею его съ почетнаго гражданина Фоссъ, по условію объ отдачѣ ему въ аренду дачи съ садомъ, убытковъ, признала искъ Бланкъ недоказаннымъ, а потому, руководствуясь ст. 366 Уст. Гр. Суд., опредѣлила: апелляціонную жалобу Бланкъ оставить безъ уваженія. Въ кассаціонной жалобѣ Бланкъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Судебной Палаты по нарушенію ст. 81 Уст. Гр. Суд. и о пересмотрѣ рѣшенія, по вновь открытому обстоятельству, измѣняющему существо дѣла. Обстоятельство это заключается въ актѣ дознанія волостнаго старшины 13 Января 1863 г. о расхищеніи деревъ и изгороди въ дачѣ Бланкъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) просительница Бланкъ объясняетъ, что Палата нарушила ст. 81 Уст. Гр. Суд., признавъ, что на истцѣ лежитъ обязанность доказать свой искъ; обязанность же эта не односторонняя, такъ какъ и отвѣтчикъ долженъ подтвердить доводами свои возраженія. Объясненіе это не заслуживаетъ уваженія. По точному смыслу ст. 81 и 366 Уст. Гр. Суд., прежде всего истецъ долженъ доказать свой искъ, а на отвѣтчика возлагается обязанность опровергать возраженіями, основанными на доказательствахъ, тѣ только требованія истца, въ подтвержденіе которыхъ онъ представилъ доводы; опредѣленіе же силы и значенія доказательствъ тяжущихся, касаясь существа дѣла, не подлежитъ обсужденію Правительствующаго Сената въ порядкѣ кассаціи (ст. 5 Учр. Суд. Уст.) 2) равнымъ образомъ и представленный Бланкъ актъ дознанія волостнаго старшины о расхищеніи деревъ и изгороди въ саду истицы не можетъ служить достаточнымъ поводомъ къ пересмотру рѣшенія. Представленіе новаго акта, не бывшаго въ виду судебныхъ мѣстъ при постановленіи рѣшенія, не составляетъ еще законнаго основанія къ пересмотру рѣшенія. Уставъ Гражданскаго Судопроизводства, (ст. 794 и 805 Уст. Гр. Суд.), охраняя силу и твердость окончательныхъ рѣ-
1∗