889.—1868 года ноября 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Николая Шалаева на рѣшеніе Пошехонскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Поленовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора, Г. Б. Бергъ.)
Помѣщикъ Степанъ Стойковъ выдалъ 1 Апрѣля 1864 г. купцу Николаю Шалаеву заемное письмо на занятые имъ 1,000 руб. срокомъ на 3 мѣсяца. Шалаевъ обратился 15 Іюня 1867 г. къ Пошехонскому Мировому Судьѣ съ просьбою, въ которой объяснилъ, что Стойковъ предоставилъ ему, просителю, право получить свой долгъ изъ суммы, слѣдующей Стойкову за предоставленное имъ въ казну имѣніе его. Соглашаясь на это, Шалаевъ просилъ Мироваго Судью истребовать эти деньги изъ Ярославскаго Губернскаго Присутствія для выдачи просителю, такъ какъ удовлетвореніе Шалаева этими деньгами состоялось съ обоюднаго согласія сторонъ, съ тѣмъ, чтобы получить Шалаеву капитальную сумму съ процентами по 15 Іюня 1867 г., всего 1,192 руб. 31 коп. наличными по 40 и выкупными свидѣтельствами по 60 процентовъ. На разбирательство этого дѣла у Мироваго Судьи, на основаніи 30 ст. Уст. Гражд. Суд., обѣ стороны изъявили согласіе особыми подписками. Вслѣдствіе сего Мировой Судья 15 же Іюня постановилъ: просить Ярославское Губернское по крестьянскимъ дѣламъ Присутствіе о присылкѣ 1,192 р. 31 к. изъ суммы, слѣдующей въ выдачу помѣщику Стойкову за предоставленное имъ на выкупъ Даниловское имѣніе, для выдачи въ уплату долга купцу Шалаеву. Затѣмъ 31 Декабря 1867 г. Шалаевъ вновь обратился къ тому же Мировому Судьѣ съ просьбою, объясняя, что Судебный Приставъ объявилъ ему предписаніе его, Мироваго Судьи, о томъ, что онъ, Шалаевъ, долженъ получить въ удовлетвореніе по заемному письму Стойкова 60 процентовъ выкупными свидѣтельствами по нарицательной цѣнѣ. А такъ какъ въ рѣшеніи Мироваго Судьи не постановлено, чтобы онъ долженъ былъ принять означенныя свидѣтельства по нарицательной цѣнѣ, такъ какъ онъ, Шалаевъ, на это никогда ни письменно, ни словесно согласія не изъявлялъ, то посему просилъ Мироваго Судью сдѣлать распоряженіе о довзысканіи съ Стойкова остальныхъ денегъ въ количествѣ 244 руб., т. е. разницу стоимости выкупныхъ свидѣтельствъ по биржевой и по нарицательной цѣнѣ. Мировой Судья, разсмотрѣвъ это ходатайство Шалаева,
— 2011 —
въ присутствіи обѣихъ сторонъ, и принимая во вниманіе, что Стойковымъ были заняты у Шалаева деньги кредитными билетами, что настоящая биржевая цѣна свидѣтельствамъ 70% съ рубля, что въ условіи (15 Іюня 1867 г.) о цѣнѣ ничего не было упомянуто, на основаніи 81, 129 и 1072 ст. Уст. Гражд. Суд., 8 Января 1868 года постановилъ: искъ Шалаева признать правильнымъ. На это рѣшеніе Стойковъ принесъ апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что Шалаевъ согласенъ былъ принять выкупныя свидѣтельства по номинальной цѣнѣ, что Мировой Судья, утверждая прошеніе Шалаева, зналъ въ чемъ заключалось обоюдное ихъ соглашеніе, и постановилъ, согласно съ онымъ, на основаніи 30 ст. Уст. Гражд. Суд., рѣшеніе,—не имѣлъ затѣмъ права представлять Шалаеву новый искъ, и постановлять новое рѣшеніе, противорѣчающее первому. На разбирательствѣ этого дѣла на Мировомъ Съѣздѣ присутствовали обѣ стороны и представляли словесныя объясненія, по выслушаніи которыхъ, Мировой Съѣздъ постановилъ слѣдующее рѣшеніе: такъ какъ Мировой Судья, принявъ къ разбирательству своему дѣло, на основаніи 30 ст. Уст. Гражд. Суд., и постановивъ по оному свое опредѣленіе 15 Іюня 1867 г., не имѣлъ права входить въ новое разбирательство того же самаго дѣла и придавать смыслу другое значеніе, а потому, признавая, что новымъ рѣшеніемъ нарушена 30 ст. Уст. Гражд. Суд. и одно и то же дѣло рѣшено два раза, Мировой Съѣздъ опредѣлилъ: на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить рѣшеніе Мироваго Судьи отъ 8 Января 1868 года. Купецъ Шалаевъ проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія по неправильному толкованію смысла приведенныхъ въ томъ рѣшеніи законовъ и по нарушенію какъ Мировымъ Судьѣю, такъ и Мировымъ Съѣздомъ формъ и обрядовъ судопроизводства, объясняя, между прочимъ, что онъ вынужденъ былъ распоряженіемъ Мироваго Судьи, измѣнившимъ первоначальное его рѣшеніе, вѣдаться со Стойковымъ особо о взысканіи со Стойкова остальныхъ денегъ и что Съѣздомъ на это не было обращено вниманія.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что Мировой Съѣздъ отмѣнилъ послѣднее рѣшеніе Мироваго Судьи отъ 8 Января 1868 года на томъ основаніи, что Судья, постановивъ по дѣлу опредѣленіе 15 Іюня 1867 г., не имѣлъ права входить въ новое разбирательство того же самаго дѣла и придавать смыслу другое значеніе. Между тѣмъ по соображеніи кассаціонной жалобы съ рѣшеніемъ Съѣзда и обстоятельствами дѣла оказывается, что рѣшеніе Судьи 8 Января послѣдовало по новому требованію, заявленному Шалаевымъ о взысканіи со Стойкова суммы, составляющей разницу стоимости выкупныхъ свидѣтельствъ по биржевой и по нарицательной цѣнѣ. При такомъ положеніи дѣла требованіе Шалаева должно было быть разсмотрѣно Судьею за силою 1 ст. Уст. Гр. Суд. и къ сему не могло служить препятствіемъ послѣдовавшее по дѣлу рѣшеніе, такъ какъ по закону не только новое требованіе, возникающее изъ рѣшенія, но даже по ст. 161 Уст. Гр. Суд. и возникающія при исполненіи рѣшенія недоумѣнія относительно смысла рѣшеній разрѣшаются Мировымъ Судьѣю, постановившимъ рѣшеніе. Мировой Съѣздъ, отвергая у тягущихся Грам. 1868 г.
131