887.—1868 года ноября 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго мѣщанина Тюрина, домашняго учителя Ивана Зеленецкаго на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. П. Саломовъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. Николаевъ.)
Камышевскій мѣщанинъ Иванъ Васильевъ Копытовъ подалъ въ Московскій Окружный Судъ прошеніе, въ которомъ объяснялъ, что во время управленія его имѣніемъ Рюминой въ селѣ Свинушкахъ, Рязанской губерніи, Раневбургскаго уѣзда, запродано имъ и сдано въ разное время Московскимъ купцамъ братьямъ Мухинымъ и коммиссіонеру ихъ—Московскому купцу Тюрину разнаго хлѣба 3470 четвертей 6 мѣръ на 5,855 р. 37 к. Въ счетъ этого довѣрительницею его, Рюминой, получено было отъ Мухиныхъ по двумъ переводнымъ письмамъ, выданнымъ отъ Тюрина, по первому, отъ 19 Января 1864 года 2,000 р. и по второму отъ 12 Марта 3000 р., а всего 5,000 р.; такимъ образомъ остались неуплаченными 855 р. 37 к., да сверхъ того 100 р., выданные имъ, Копытовымъ, по просьбѣ Тюрина крестьянамъ, возившимъ хлѣбъ на пристань, а всего 955 р. 37 к. Этихъ денегъ Мухины не выдаютъ ему, Копытову, такъ какъ они лично его не знаютъ, а Тюринъ, несмотря на неоднократные требованія его, Копытова, ему не возвращаетъ оныхъ; почему истецъ и просилъ Московскій Окружный Судъ взыскать съ Тюрина 955 р. 37 к. съ процентами за 2 года и 9 мѣсяцевъ, 157 руб. 50 к., а всего 1,112 р. 87 к. Въ доказательство своего иска Копытовъ представлялъ копію съ домашняго условія, заключеннаго имъ 19 Января 1864 г. съ коммиссіонеромъ Московскихъ купцовъ Мухиныхъ, купцомъ Тюринымъ и нѣсколько квитанцій о количествѣ поставленнаго имъ хлѣба. На судоговореніи истецъ, Копытовъ, заявилъ, что хотя деньги отыскиваемыя имъ за проданный изъ имѣнія Рюминой хлѣбъ составляютъ ея собственность и онъ не имѣетъ довѣренности отъ Рюминой на взысканіе этихъ денегъ, но считаетъ себя на это вправѣ потому, что при выходѣ
— 2007 —
изъ должности управляющаго, онъ выдалъ Рюминой на свое имя вексель за недоплаченныя Тюринымъ деньги; что впрочемъ онъ согласенъ, чтобы взыскиваемая съ Тюрина за хлѣбъ сумма, была предоставлена Рюминой. Повѣренный Тюрина, Зеленецкій, отвѣчалъ, что хлѣбъ выставленъ не въ томъ количествѣ, которое слѣдовало по условію, что за доставленный хлѣбъ деньги уплачены сполна и что искъ Копытова онъ считаетъ совершенно бездоказательнымъ. По разсмотрѣніи дѣла, Окружный Судъ нашелъ, что повѣренный Тюрина не возражалъ противъ права Копытова взыскивать въ свою пользу недоплаченныя Тюринымъ деньги за купленный у Рюминой хлѣбъ; что представленныя Копытовымъ въ подкрѣпленіе своего иска условіе, заключенное съ Тюринымъ и нѣсколько квитанцій въ пріемѣ хлѣба также не оспорены отвѣтчикомъ, объясненіе котораго, что деньги за поставленный хлѣбъ заплачены сполна, не подтверждено никакими доказательствами; что наконецъ требованіе 100 р. за перевозку хлѣба истецъ Копытовъ основываетъ на словесномъ соглашеніи, существованія котораго ничѣмъ не доказалъ. Посему Окружный Судъ, руководствуясь 366, 456, 472, 868 и 870 ст. Уст. Гр. Суд. опредѣлилъ: взыскать съ купца Тюрина въ пользу мѣщанина Копытова 855 р. 37 к., въ остальной же части его иска отказалъ, возложивъ на Тюрина и судебныя издержки. Повѣренный Тюрина, Зеленецкій въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе и въ засѣданіи Судебной Палаты доказывалъ, что изъ представленныхъ Копытовымъ документовъ условіе, заключенное 19 Января 1864 г. на закупку хлѣба имѣетъ силу для экономіи, а не для Копытова, а семь квитанцій вовсе къ дѣлу не относятся; онѣ выдавались возникамъ для ихъ учета, а никакъ не для оправданія конторы Рюминой; притомъ по этимъ квитанціямъ не доставлено и пятой доли того хлѣба, за который требуется уплата остальныхъ денегъ; что всѣ разсчеты Тюрина съ Мухиными кончены; а долги Копытова Рюминой до него не касаются. Копытовъ и повѣренный его Френкель возражали противъ этого въ своихъ объясненіяхъ, что по 458 ст. Уст. Гр. Суд. документы истца, какъ не опровергнутые отвѣтчикомъ, имѣютъ законную силу, а потому и просили утвердить рѣшеніе Окружнаго Суда. При этомъ Френкель представилъ письмо Тайнаго Совѣтника Рюмина, писанное къ нему 2 Октября 1867 г., изъ котораго видно, что взамѣнъ 855 р. 37 к., недоплаченныхъ Тюринымъ за хлѣбъ, онъ принялъ отъ Копытова заемное обязательство на эту сумму и потому предоставилъ Копытову вѣдаться съ Тюринымъ непосредственно. Московская Судебная Палата приняла на видъ, что повѣренный Тюрина ни въ апелляціонной жалобѣ, ни во время происходившаго на судѣ состязанія, иска Копытова никакими основательными доказательствами не опровергалъ (366 ст. Уст. Гр. Суд.), и признавая искъ Копытова преувеличеннымъ, не доказалъ ни того, чтобы искъ тотъ во всей суммѣ не подлежалъ удовлетворенію, ни того, на какую именно часть онъ считаетъ его преувеличеннымъ; что кромѣ того возбужденный имъ, Зеленецкимъ, въ Окружномъ Судѣ отводъ Копытова, какъ не имѣющаго права искать за Рюмину, въ настоящее время не подлежитъ разсмотрѣнію Палаты, какъ за силою ст. 571 п. 4 и 575 ст. Уст. Гр. Суд., такъ равно и на основаніи новаго доказательства Френкеля, не опровергнутаго Зеленецкимъ. Вслѣдствіе этихъ соображеній Московская Судебная