886.—1868 года октября 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Логина Сладкова на рѣшеніе Псковскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Блудскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Мѣщанинъ Петръ При предъявилъ къ крестьянину Логину Сладкову искъ въ занятыхъ у него 90 руб., при чемъ никакого письменнаго документа не представилъ, а сослался въ подтвержденіе своего иска на свидѣтелей. Отвѣтчикъ отозвался, что никогда не бралъ у Прия въ долгъ отыскиваемыхъ имъ денегъ и платить ему ихъ обязаннымъ себя не считаетъ. Свидѣтели со стороны истца дворянинъ Воеводскій и отставной унтеръ-офицеръ Иверинъ подтвердили о существованіи долга, и то, что Сладковъ занималъ у Прія деньги. Мировой Судья, допросивъ указанныхъ истцомъ свидѣтелей и находя, что искъ Прія съ крестьянина Сладкова, какъ подтвержденный двумя свидѣтельскими показаніями, не подлежитъ никакому сомнѣнію, на основаніи 81 и 133 ст. Уст. Гр. Суд. присудилъ взыскать съ Сладкова въ пользу мѣщанина Прія 90 руб. На это рѣшеніе Сладковъ принесъ Псковскому Мировому Съѣзду апелляціонную жалобу, въ которой, отрицая долгъ, объяснилъ, что истецъ не представилъ никакого письменнаго удостоѣренія въ подтвержденіе иска, и что принятіе Судьею за доказательство свидѣтельскихъ показаній противно ст. 409 Уст. Гр. Суд., такъ какъ для займа ст. 2031 т. X ч. 1 Зак. Гр. требуетъ письменнаго удостоѣренія. Мировой Съѣздъ нашелъ, что пріемъ денегъ 90 руб. крестьяниномъ Сладковымъ отъ мѣщанина Прія подтверждается двумя свидѣтельскими показаніями, къ опроверженію которыхъ отвѣтчикъ не представилъ никакихъ доказательствъ, а потому Съѣздъ, въ виду этихъ свидѣтельскихъ показаній, убѣждаясь, что Сладковъ бралъ отъ Прія деньги и уклоняется отъ уплаты долга, на основаніи 81 и 129 ст. рѣшеніе Мироваго Судьи утвердилъ. Въ кассаціонной жалобѣ крестьянинъ Сладковъ объясняетъ, что законъ ст. отъ 2031—2057 т. X ч. 1 Зак. Гранд. установляетъ особый порядокъ совершенія договоровъ о займахъ. Порядокъ этотъ обязываетъ договаривающіеся стороны заключать договоры письменно, а 409 ст. Уст. Гр. Судопр. излагаетъ, что свидѣтельскія показанія могутъ быть признаваемы доказательствомъ тѣхъ только событій, для которыхъ по закону не требуется письменнаго удостоѣренія; по ст. 80 Уст. Гр. Суд., въ случаяхъ затрудненія, мировыя установленія разрѣшаютъ эти затрудненія, соображаясь съ правилами судопроизводства въ общихъ судебныхъ мѣстахъ установленными. На основаніи вышеизложеннаго Сладковъ находя, что Псковскій Мировой Съѣздъ постановилъ рѣшеніе въ нарушеніе прямаго смысла ст. 409 Уст. Гр. Суд. и ст. 2031, 2033, 2034, 2035, 2036, 2040, 2041,