884.—1868 года декабря 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго почетныхъ гражданъ Драбиныхъ, присяжнаго повѣреннаго Черепнина на рѣшеніе Царскосельскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. П. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Царскосельскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ дѣло, по апелляціи купеческаго сына Ивана Нестерова на рѣшеніе Мироваго Судьи города Царскаго Села о взысканіи съ него, Нестерова, въ пользу почетныхъ гражданъ Драбиныхъ по роспискамъ 227 руб. 3 коп., нашелъ, что купеческій сынъ Иванъ Тимофеевъ Нестеровъ, бывъ приказчикомъ у своего отца въ 1851 году, забиралъ у братьевъ Драбиныхъ, для отца своего, разный товаръ. На основаніи общей торговой довѣренности, данной ему отцомъ его купцомъ Тимофеемъ Афонасьевымъ Нестеровымъ, онъ выдалъ Ильѣ и Егору Драбинымъ двѣ росписки: первую 24 Марта 1851 года на 480 руб. 28 коп., а вторую 23 Сентября 1851 года на 299 руб. 80 коп. за забранный у Драбиныхъ товаръ. Изъ имѣющихся на этихъ роспискахъ надписей видно, что Нестеровъ уплатилъ за отца своего 553 руб. 5 коп. и затѣмъ отецъ его остался долженъ 227 руб. 3 коп. Сообразивъ эти обстоятельства и имѣя въ виду, что Иванъ Нестеровъ бралъ у Драбиныхъ товаръ для своего отца, по его довѣренности, а не для себя, слѣдовательно и уплачивалъ за отца и отцовскими деньгами; что Тимофей Нестеровъ, данною Ивану общею довѣренностью, принялъ на себя отвѣтственность за его дѣйствія по довѣренности; что повѣренный истцовъ, присяжный повѣренный Черепнинъ не представилъ доказательствъ, чтобы выдача Иваномъ Нестеровымъ означенныхъ росписокъ составляла нарушеніе предѣловъ данной ему довѣренности или чтобы росписки эти составляли личное долговое обязательство Ивана Нестерова, Съѣздъ Мировыхъ Судей, на основаніи 722 и 726 ст. XI т. Уст. Торг. и 2326 ст. X т. 1 ч. призналъ, что искъ Черепнина за Драбиныхъ не можетъ относиться лично къ купеческому сыну Ивану Нестерову, а относится собственно къ довѣрителю Ивана Нестерова, отцу его купцу Тимофею Нестерову, для котораго онъ и можетъ быть обязателенъ. Поэтому Съѣздъ Мировыхъ Судей опредѣлилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи отмѣнить и повѣренному Драбиныхъ, Черепнину, въ всѣхъ съ Ивана
— 1997 —
Нестерова отказать. Присяжный повѣренный Черепнинъ въ кассаціонной жалобѣ проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія потому: во 1-хъ, что оно противорѣчитъ 726 ст. 2 ч. XI т. Уст. Торг. (изд. 1857 г.), по смыслу которой лица торгового званія, облеченные торговою довѣренностью отъ начальника семейства или торгового дома, коль скоро они кредитуются на счетъ своихъ довѣрителей, обязываются и раздѣлку чинить съ кредиторами, т. е. платить долги, дѣлаемые ими отъ имени своихъ довѣрителей. Нестеровъ точно такого рода имѣлъ довѣренность отъ отца, когда забиралъ товаръ у Драбиныхъ, потому что этою довѣренностью положено было на него, не только кредитоваться на счетъ отца, но и расплачиваться за него, или чинить раздѣлку съ кредиторами, какъ выражено въ законѣ. Коль скоро Нестеровъ принялъ такую довѣренность отъ отца и руководствовался ею, при заборахъ товаровъ, безъ всякаго отрицанія, ограниченія или спора, даже производилъ по довѣренности платежи, т. е. исполнилъ ее, то нѣтъ никакого основанія освобождать его отъ этого исполненія, или обязательства, въ отношеніи Драбиныхъ. Во вторыхъ потому, что означенное рѣшеніе не согласуется и съ ст. 2326 ч. 1 т. X Св. Зак. Гражд. (изд. 1857 г.), которую Съѣздъ имѣлъ въ виду при постановленіи рѣшенія. Въ этой статьѣ буквально говорится о томъ, что сдѣланное повѣреннымъ на основаніи данной довѣренности остается въ своей силѣ, хотя бы оно клонилось ко вреду довѣрителя, т. е. что довѣритель не можетъ оспаривать дѣйствій своего повѣреннаго, коль скоро они не выходятъ изъ предѣловъ данной довѣренности, а не о томъ, чтобы лицо, уполномоченное торговою довѣренностью и производящее за своего довѣрителя всю торговую операцію, не обязано было разсчитываться съ кредиторами и платить имъ за забираемые для своего довѣрителя товары. При томъ приведенная статья относится къ довѣренностямъ, выдаваемымъ на ходатайство по дѣламъ въ присутственныхъ мѣстахъ, какъ доказываютъ самое помѣщеніе ея въ X томѣ Свода Зак. Гражд., и предыдущія и послѣдующія статьи, а не къ довѣренностямъ, выдаваемымъ на производство дѣлъ торговыхъ. Для этихъ довѣренностей существуютъ особыя формы и правила, помѣщенныя въ Уставѣ Торговомъ. Въ третьихъ потому, что выданныя Нестеровымъ Драбинымъ росписки составляютъ собственный его договоръ займа, ибо онъ выразилъ въ нихъ собственное свое обязательство уплатить Драбинымъ должную сумму, каковое обязательство отчасти и исполнилъ. Освобожденіе его отъ окончательнаго исполненія этого обязательства противорѣчитъ ст. 1536, 2050 и 2051 ч. 1 X т. Св. Зак. Гражд.
Сообразивъ возраженія присяжнаго повѣреннаго Черепнина съ тѣми узаконеніями, нарушеніе которыхъ было, по его мнѣнію, допущено Мировымъ Съѣздомъ, и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: въ 726 ст. Уст. Торг. (2 ч. XI т. св. изд. 1857 г.) постановлено: «Общею довѣренностью предоставляется повѣренному, приказчику или комиссіонеру въ продолженіе извѣстнаго, въ оной опредѣленнаго срока, вообще отправлять торговыя дѣла вѣрителя и входить во всѣ съ оными сопряженныя соотношенія, какъ то: въ извѣстному порту торговать, принимать, продавать и покупать товары и въ оныхъ раздѣлку чинить и росписываться, контракты заключать и оные гдѣ