881.—1868 года декабря 19-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго именитаго гражданина Ивана Подгорнаго, присяжнаго повѣреннаго Филиппа Соловьева на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. П. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
1-го Ноября 1867 г. купецъ Иванъ Подгорный подалъ въ Рязанскій Окружный Судъ прошеніе, въ которомъ объяснилъ, что по ходатайству повѣреннаго Ласточкиной, купца Фролова, на основаніи исполнительнаго листа, выданнаго Московскою Судебною Палатою за № 2558, о взысканіи съ него, Подгорнаго, по двумъ векселямъ и сохранной роспискѣ въ 1,125 руб. съ процентами и неустойкой, Судебный Приставъ Рязанскаго Окружнаго Суда повѣсткою, отъ 2-го Октября сего года, сообщилъ ему, что немедленно приступитъ къ описи движимаго имущества его, Подгорнаго, и въ случаѣ недостатка онаго, согласно 1095 ст. Уст. Гр. Суд., и къ описи самого дома. Поэтому онъ, Подгорный, считаетъ необходимымъ объяснить, что рѣшеніемъ Московской Судебной Палаты взысканіе Ласточ-
— 1983 —
киной обращено не на его собственное имѣніе, а на имѣніе умершаго брата его Николая; что Палата не входила въ обсужденіе количества полученнаго имъ, Подгорнымъ, отъ брата наслѣдства, а разсматривала только два вопроса: во 1-хъ) о принятіи имъ, Иваномъ Подгорнымъ, наслѣдства по смерти брата Николая, и во 2-хъ) о безденежности долговыхъ документовъ, представленныхъ Ласточкиной. По первому вопросу Палата нашла его, Подгорнаго, принявшимъ наслѣдство послѣ брата и потому признала его обязаннымъ удовлетворить кредиторовъ послѣднаго изъ полученной по смерти его части, а не безусловно, такъ, чтобы за недостаткомъ оставшагося имущества умершаго брата онъ, Подгорный, отвѣчалъ и собственнымъ своимъ имуществомъ. Домъ же, на который повѣренный Ласточкиной обращаетъ взысканіе, не принадлежитъ умершему его, Подгорнаго, брату; ибо рѣшеніемъ Рязанскаго Уѣзднаго Суда 1866 г. за взносомъ имъ, Подгорнымъ, на часть умершаго брата 5,700 руб., достался ему въ собственность, на пріобрѣтеніе которой онъ, по ст. 555, 1314, 1315 и 1324 X т. 1 ч. и 2056 ст. X т. 2 ч., имѣлъ полное право. Рѣшеніе Рязанскаго Уѣзднаго Суда о передачѣ ему, Подгорному, означеннаго дома утверждено Рязанскою Палатою Уголовнаго и Гражданскаго Суда, а потому, на основаніи 75 и 88 ст. Прав. о введ. въ дѣйствіи Суд. Уст. 20 Ноября 1864 г., рассмотрѣнію Окружнаго Суда подлежать не можетъ. На основаніи изложеннаго Подгорный просилъ Окружный Судъ, согласно 5 пун. 349 ст. Уст. Гр. Суд., пріостановить опись и освободить отъ продажи его домъ. Изъ представленной копіи съ опредѣленія Рязанской Палаты Уголовнаго и Гражданскаго Суда 13-го Октября 1867 г. по частной жалобѣ повѣреннаго Ласточкиной Фролова на неправильную оцѣнку дома купцовъ Подгорныхъ, видно, что Палата опредѣляла: 1) частную жалобу Фролова, какъ бездоказательную и принесенную по пропущеніи срока, оставить безъ уваженія и оцѣнку дома Подгорныхъ 9 Сентября 1866 г. признать учиненною на законномъ основаніи; 2) опредѣленіе Рязанскаго Уѣзднаго Суда 14 Октября 1866 г. признать правильнымъ и съ законами согласнымъ относительно передачи нераздѣльнаго дома Подгорныхъ во владѣніе совладѣльцу и единственному наслѣднику послѣ умершаго Николая Подгорнаго, купцу Ивану Подгорному по оцѣнкѣ, сдѣланной 9 Сентября 1866 г. По справкѣ изъ дѣла Московской Судебной Палаты между Ласточкиной и Иваномъ Подгорнымъ оказалось: Судебная Палата нашла, что оно заключаетъ въ себѣ два предмета: споръ о безденежности выданныхъ умершимъ купцомъ Николаемъ Подгорнымъ женѣ канцелярскаго служителя Ласточкиной сохранной росписки и двухъ векселей и устраненіе братомъ умершаго купцомъ Иваномъ Подгорнымъ себя отъ отвѣтственности въ платежѣ долговъ Николая Подгорнаго. Признавая по первому предмету споръ о безденежности означенныхъ документовъ недоказаннымъ, и обращаясь по второму предмету—изъ дѣла видно, что Иванъ Подгорный послѣ смерти брата Николая предъявилъ наслѣдственныя права Рязанскому Уѣздному Суду, но до постановленія объ этомъ рѣшеніи, по собственному его сознанію, вступилъ въ распоряженіе общимъ его съ умершимъ братомъ домомъ, собиралъ съ него доходы, расходовалъ ихъ безотчетно и объ отреченіи отъ наслѣдства послѣ брата никому не заявлялъ. Все это въ совокупности, на основаніи