875.—1868 года декабря 19-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго купца Михаила Трошнева, крестьянина Гавріила Кузьмина, на рѣшеніе Демянскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ К. П. Побѣдоносцевъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Крестьянинъ Дмитрій Дементьевъ искалъ съ купца Михаила Ефимова Трошнева за купленныя въ 1860 г. 200 четвертей овса недоплаченные 205 руб. 82½ коп. Отвѣтчикъ въ объясненіи своемъ, соглашаясь, что за нимъ оставалось долгу 187 р. 90 к., утверждалъ, что эта сумма должна быть возмѣщена изъ 384 руб. 81½ к., которые умершій отецъ истца, Дементій Петровъ, бывшій вотчиннымъ старостою у помѣщника Николая Обрескова, остался должнымъ ему отвѣтчику, производя заборъ товаровъ изъ общей торговли его, Трошнева, съ двоюроднымъ его братомъ Николаемъ; и что затѣмъ еще на немъ, истцѣ, остается долгу за тотъ товаръ 116 руб. 81½ коп., которые повиненъ онъ заплатить. Мировой Судья 1 участка Демянскаго Мироваго Округа, отобравъ, по ссылкѣ Дементьева, показаніе отъ сына вышеозначеннаго Обрескова, Дмитрія Николаева Обрескова, 20 Сентября 1867 года постановилъ: по сознанію Трошнева въ 187 руб. 90 коп. взыскать съ него означенную сумму въ пользу Дементьева. Въ жалобѣ на это рѣшеніе Мировому Съѣзду Михаилъ Трошневъ сослался на производившееся въ 1861 году по Демянской Полиціи дѣло у Дементьева съ братомъ его Трошнева Николаемъ и на содержащееся въ томъ дѣлѣ свѣдѣніе самого Дементьева, что вышеозначенная претензія его по счету за овесъ имъ прекращена. Изъ вытребованнаго производства Демянской Полиціи обнаружилось, что въ 1861 году Дмитрій Дементьевъ остановилъ у Трошневыхъ кули съ овсомъ въ удовлетвореніе причитающейся ему съ Михаила Трошнева суммы за заборъ овса 187 руб. 90 коп. Михаилъ Трошневъ, возражая противъ сей претензіи, объяснилъ, что она возмѣщена долгомъ самого истца Дементьева за заборъ товара на 300 слишкомъ руб. изъ лавки ихъ, Трошневыхъ, о чемъ учиненъ уже ими, по приказанію помѣщника Дементьевыхъ, Обрескова окончательный разсчетъ, по коему за Дементьевымъ еще осталось слишкомъ 100 р. долгу. Затѣмъ въ дѣлѣ находится данный 27 Іюня 1862 года отзывъ Дмитрія Дементьева, подписанный за неграмотностью его, помѣщикомъ Николаемъ Обресковымъ, что счеты съ Трошневыми у него Дементьева покончены. Вслѣдствіе сего отзыва Демянская Полиція 11 Іюня 1862 г. заключила прекратить заведенное Дементьевымъ дѣло. Дмитрій Дементьевъ,
— 1975 —
по предъявленіи ему въ Мировомъ Съѣздѣ полицейскаго производства, объявилъ, что онъ не помнитъ, былъ-ли данъ отъ него Полиціи отзывъ о прекращеніи счетовъ съ Трошневыми. Демянскій Мировой Съѣздъ, дополнивъ производство спросомъ свидѣтелей, нашелъ, что полицейское производство не можетъ имѣть вліянія при рѣшеніи дѣла по иску начатому у Мироваго Судьи, такъ какъ о прекращеніи Полиціею дѣла не было объявлено сторонамъ и они лишены были возможности заявить своевременно споръ. Посему, признавая, что дѣло подлежитъ разсмотрѣнію въ Съѣздѣ по тѣмъ доказательствамъ, кои были обнаружены въ производствѣ у Мироваго Судьи, Мировой Съѣздъ, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., 15 Іюня 1868 г. постановилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить. Это рѣшеніе Мироваго Съѣзда, повѣренный Михаила Трошнева, крестьянинъ Гавріилъ Кузьминъ проситъ отмѣнить, какъ постановленное съ нарушеніемъ 129 ст. Уст. Гр. Суд. и 110 ст., на основаніи коей, по словамъ просителя, онъ ходатайствовалъ въ Мировомъ Съѣздѣ, чтобы дѣлу данъ былъ ходъ для разъясненія вопроса о подлогѣ.
Разсмотрѣвъ дѣло, по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по ссылкѣ Трошнева Демянскому Мировому Съѣзду надлежало опредѣлить: какое значеніе по настоящему иску Дементьева можетъ имѣть прежнее производство Демянской Полиціи; что и было исполнено Съѣздомъ, который заключилъ, что полицейское производство не можетъ имѣть вліянія при рѣшеніи настоящаго дѣла. Таковое заключеніе зависѣло, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., вполнѣ отъ усмотрѣнія Мироваго Съѣзда и вопросъ о томъ: основательно-ли таковое заключеніе, не подлежитъ разсмотрѣнію Правительствующаго Сената. 110 ст. Уст. Гр. Суд., которую приводитъ проситель, относится къ тому случаю, когда противъ письменныхъ документовъ предъявленъ споръ о подлогѣ; по настоящему же дѣлу не видно, чтобы со стороны Дмитрія Дементьева былъ предъявленъ споръ о подлогѣ показаннаго ему документа; не видно и того, чтобы самъ Трошневъ, какъ объясняетъ онъ въ своемъ прошеніи, сослался въ Мировомъ Съѣздѣ на 110 ст. Уст. Гр. Суд. и просилъ о примѣненіи оной къ дѣлу. По всѣмъ симъ соображеніямъ, не усматривая въ рѣшеніи Демянскаго Мироваго Съѣзда нарушенія законовъ, на которые проситель указываетъ, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Трошнева оставить безъ послѣдствій.