838.—1868 года октября 10-го дня. По просьбѣ купца Александра Сивова о кассаціи и о пересмотрѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Князь Ю. А. Долгорукій; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. Фонъ-Дервизъ.)
Въ Московскомъ Окружномъ Судѣ производилось дѣло по иску мѣщанки Александры Таракановой съ купца Александра Сивова 900 руб., принесенныхъ ею въ приданое, при вступленіи 7 Іюня 1861 года въ бракъ съ братомъ отвѣтчика, купеческимъ сыномъ Петромъ Сивовымъ, послѣ смерти котораго наслѣдствомъ воспользовался отвѣтчикъ. Искъ этотъ Тараканова основывала на домашней росписи вещамъ и деньгамъ, съ роспискою на оной Петра Сивова въ полученіи въ 1860 году, и, сверхъ того, сослалась на свидѣтелей, при которыхъ деньги были выданы Петру Сивову. Окружный Судъ, по допросѣ свидѣтелей, нашелъ, что росписка, представленная Таракановою, хотя и удостовѣряетъ, что Петръ Сивовъ получилъ 900 руб. сер. 6 Іюня 1860 года, но не можетъ служить доказательствомъ въ искѣ Таракановой, такъ какъ въ виду объясненія самой Таракановой, что деньги были выданы при замужествѣ, которое послѣдовало въ 1861 году, помѣта Сивова о полученіи денегъ въ 1860 году, теряетъ для росписки силу достовѣрности. Что же касается до свидѣтелей, то изъ нихъ Марья Сивова и Алексѣй Метелкинъ совершенно отвергаютъ ссылку Таракановой на то, чтобы имъ было извѣстно полученіе Петромъ Сивовымъ въ приданое денегъ, а показаніе по сему предмету Болотина и Анисьи Печериной, какъ совершенно разнорѣчивыя и притомъ измѣненныя первымъ, согласно 411 ст. Уст. Граж. Судопр., не могутъ быть приняты доказательствомъ справедливости претензіи Таракановой. Руководствуясь симъ узаконеніемъ и принимая во вниманіе, что, вопреки 366 ст. Уст. Граж. Судопр., Тараканова иска своего ничѣмъ не подтвердила, Окружный Судъ въ искѣ Таракановой отказалъ. По апелляціи повѣреннаго Таракановой, дѣло это поступило на разсмотрѣніе Московской Судебной Палаты, которая нашла, что прежде всего надлежитъ опредѣлить значеніе въ ономъ заявленнаго повѣреннымъ отвѣтчика сомнѣнія въ дѣйствительности подписи Петра Сивова, на представленной со стороны истицы росписи ея приданаго. Въ семъ отношеніи оказывается, что документъ этотъ представленъ въ Окружный Судъ въ засѣданіи онаго 4 Мая, въ которое явился и самъ отвѣтчикъ, Александръ Сивовъ, и просилъ отсрочки именно въ виду представленія этого новаго документа; послѣ того, въ Судѣ происходило другое засѣданіе по этому дѣлу 11 Мая, въ которомъ былъ Граж. 1868 г.
127