865.—1868 ГОДА ДЕКАБРЯ 17-го дня. По кассационной жалобѣ повѣреннаго купца Николая Булычева, Сенатскаго Регистратора Аланда на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съезда.
(Предсѣдательствовавъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. В. ГРАВЕ.)
Въ Октябрѣ 1867 г. Правленіе Высочайше утвержденнаго Общества разработки лѣсныхъ произведеній представило Столичному Мировому Судьѣ 15 участка двѣнадцать накладныхъ и счетъ лѣснаго товара, поставленнаго Обществомъ въ 1862 г. купцу Николаю Булычеву на 440 р. 55 коп. и объяснило, что за уплатою 304 руб. 80 коп., отъ платежа остальныхъ 135 руб. 75 коп. Булычевъ уклоняется, отзываясь, что требованіе лѣснаго матеріала производилось совмѣстно съ купцомъ Яковомъ Лукинымъ, который, за окончаніемъ разсчета съ Булычевымъ, также не признаетъ себя должникомъ Общества. Посему Правленіе Общества просило вызвать обоихъ этихъ купцовъ и разобравъ дѣло судебнымъ порядкомъ, взыскать съ кого будетъ слѣдовать должные Обществу 135 руб. 75 коп. сер. При разбирательствѣ дѣла у Мироваго Судьи, повѣренный Булычева, Сенатскій Регистраторъ Аланда не призналъ означеннаго иска правильнымъ, и заявилъ, что Булычевъ никакихъ дѣлъ съ Обществомъ разработки лѣсныхъ произведеній не имѣлъ, и что за счетъ представленъ Правленіемъ Общества, ему неизвѣстно. Купецъ Лукинъ показалъ, что онъ никакихъ разсчетовъ съ Обществомъ не имѣлъ, но что Булычевъ получалъ оттуда лѣсъ для постройки деревянныхъ лавокъ на Семеновскомъ плану. Бывшій приказчикъ Общества Иванъ Тихомировъ показалъ, что подрядчикъ Лукинъ строилъ на Семеновскомъ плану корпусъ лавокъ для Булычева и Общество разработки лѣсныхъ произведеній поставило матеріалы для постройки на имя Булычева, котораго рекомендовалъ Обществу Лукинъ; вѣрило же Общество не Лукину, а Булычеву и накладныя писались на его имя, но съ кѣмъ производился денежный разсчетъ Общества, не знаетъ; деньги получалъ приказчикъ, но не помнитъ который. Бывшій конторщикъ Общества Иванъ Очаговъ показалъ, что не помнитъ хорошенько на чье имя происходила поставка, на имя Лукина или Булычева, помнитъ только, что отпускался товаръ на корпусъ Булычева, который строилъ Лукинъ. Мировой Судья, принявъ въ видъ: 1) что счетъ и накладныя писались на имя Булычева, и что повѣренный его ничѣмъ не доказалъ ни уплаты, ни того, что отвѣтчикомъ по сему дѣлу долженъ быть не Булычевъ, а кто либо другой; 2) что изъ счета, предъявленнаго повѣреннымъ Общества, три статьи на сумму 58 руб. 80 коп. не подкрѣплены накладными, призналъ искъ Общества разработки лѣсныхъ произведеній доказаннымъ только на сумму 76 руб. 95 коп., и потому, на основаніи 81 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: взыскать съ купца Булычева семьдесятъ шесть рублей девяносто пять копѣекъ на удовлетвореніе Общества разработки лѣсныхъ произведеній. Повѣренный Булычева, Аланда приносилъ на это рѣшеніе апелляціонную жалобу въ Съѣздъ Столичныхъ Мировыхъ Судей, который, для разъясненія дѣла, выдалъ Аланду свидѣтельство на полученіе, въ теченіе 14 дней, свѣдѣній о томъ, кто строилъ, или кому разрѣшена была по-
— 1945 —
стройка одного изъ корпусовъ лавокъ на Семеновскомъ плану, Булычеву или Лукину. Затѣмъ, разсмотрѣвъ дѣло въ засѣданіи 14 Февраля 1868 г., въ которое приглашены были обѣ стороны повѣстками, врученными повѣренному Общества 12 Февраля, и повѣренному Булычева 13 Февраля, Мировой Съѣздъ нашелъ, что фактъ пріема лѣснаго матеріала на сумму 76 руб. 95 коп., независимо отъ оплаченнаго уже матеріала, вполнѣ подтверждается накладными, писанными на имя Булычева, а дѣйствительность неплатежа денегъ за этотъ принятый матеріалъ Булычевымъ не отрицается, и что, съ другой стороны, въ доказательство своего возраженія, что отвѣтственность по пріемкѣ матеріала должна падать на купца Лукина, Булычевъ, не смотря на выданное ему свидѣтельство, не представилъ въ засѣданіе Съѣзда, къ назначенному времени, свѣдѣній о томъ, кому разрѣшена была постройка на Семеновскомъ плану одного изъ корпусовъ для лавокъ,— Булычеву или Лукину. Имѣя это въ виду, Съѣздъ, за силою 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: оставивъ апелляціонную жалобу Булычева безъ уваженія, согласно рѣшенію Мироваго Судьи 15 участка, взыскать съ него, Булычева, въ пользу Общества разработки лѣсныхъ произведеній 76 руб. 95 коп. сер. Въ принесенной на это рѣшеніе кассационной жалобѣ Аланда объясняетъ, что находитъ рѣшеніе Съѣзда неправильнымъ по слѣдующимъ основаніямъ: 1) повѣстка, которою онъ извѣщался о назначеніи къ слушанію дѣла въ Съѣздѣ, доставлена ему лишь 13 Февраля 1868 г. въ 11 часовъ вечера, и что хотя онъ и явился въ Съѣздъ, но уже послѣ рѣшенія дѣла, почему лишился предоставленнаго закономъ права судебной защиты, и 2) что представляемое имъ при кассационной жалобѣ удостовѣреніе помощника рядскаго старосты на Семеновскомъ плану, какъ не бывшее въ разсмотрѣніи Съѣзда, совершенно измѣняетъ сущность дѣла. Почему и руководствуясь 2 пункта 186 ст. и ст. 187 Уст. Гр. Суд. Аланда проситъ рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Съѣзда Мировыхъ Судей отмѣнить и передать дѣло на разсмотрѣніе въ С.-Петербургскій Уѣздный Мировой Съѣздъ. Въ представленной при этой жалобѣ справкѣ, выданной Аланду 14 Февраля 1868 г., помощникъ рядскаго старосты, мѣщанинъ Сушинъ удостовѣряетъ, что кто строилъ цѣлый корпусъ съ лавками на плану неизвѣстно, а что одна лавка въ этомъ корпусѣ, принадлежащая Булычеву, значится подъ № 446, переведенная нынѣ на имя Татьяны Еремѣевой. На этой справкѣ 14 Февраля сдѣлана надпись: дѣло было рѣшено до представленія означеннаго документа, поданнаго не въ указанный срокъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что повѣренный купца Булычева проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по двумъ поводамъ: во первыхъ потому, что сущность этого рѣшенія измѣняется содержаніемъ представленнаго имъ при кассационной жалобѣ удостовѣренія помощника рядскаго старосты; во вторыхъ потому, что вслѣдствіе поздняго извѣщенія его, Аланда, о назначеніи дѣла этого къ слушанію въ засѣданіи Съѣзда, онъ лишился законнаго права судебной защиты. Въ Уставѣ Гражданскаго Судопроизводства не опредѣлено положительно за сколько времени стороны должны быть извѣщаемы о днѣ слушанія дѣла; но принимая во вниманіе, что свидѣтельство на полученіе свѣдѣній о томъ, кому была разрѣшена постройка одного изъ