863.—1868 года декабря 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго брата Даніила Исаева на рѣшеніе Коломенскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Нервоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. И. Саломонъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравк.)
Купеческая сноха Анна Козьмина обратилась къ Мировому Судьѣ 1-го участка Коломенскаго округа съ просьбою о взысканіи съ купеческихъ братьевъ: Даніила, Михаила, Василія и Максима Гуріевыхъ Исаевыхъ денегъ 142 р. 85 коп., должныхъ ей умершимъ родителемъ ихъ Гуріемъ Ильинымъ Исаевымъ. Въ доказательство своего иска, Козьмина представила росписку умершаго, писанную въ Октябрѣ мѣсяцѣ 1856 г. на листѣ въ 15 коп. сер., въ займѣ у нея 142 р. 85 коп., впредь до востребованія. Дѣйствительность этой росписки наслѣдники Гурія Исаева подтвердили; причемъ Михаилъ, Даніилъ и Максимъ Исаевы объяснили, что долгъ этотъ оплаченъ родителемъ ихъ въ разное время, разными предметами; Василій Исаевъ долгъ этотъ созналъ неоплаченнымъ, а Ѳедоръ Исаевъ отозвался объ этомъ долгъ незнаніемъ. Мировой Судья, находя искъ Козьминой, на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., доказаннымъ, а возраженіе отвѣтчиковъ объ уплатѣ долга незаслуживающимъ уваженія, постановилъ опредѣленіе о взысканіи 142 руб. 85 коп. съ имѣнія умершаго Гурія Исаева или наслѣдниковъ его, которые получатъ имѣніе. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Даніилъ Исаевъ просилъ Мировой Съѣздъ признать искъ Козьминой незаслуживающимъ уваженія на томъ основаніи, что представленный истицей документъ выданъ болѣе нежели за 10 лѣтъ и что онъ уже выплаченъ его родителемъ, такъ какъ въ противномъ случаѣ Козьмина представила бы его ко взысканію еще при жизни отца или вскорѣ по смерти его. При словесномъ состязаніи, повѣренный Козьминой, Прапорщикъ Леманъ возражалъ, что Исаевъ у Мироваго Судьи о давности не объяснилъ, а потому заявленіе объ этомъ впослѣдствіи не имѣетъ значенія. Исаевъ же настаивалъ на томъ, что долгъ Козьминой уже выплаченъ. По соображеніи обстоятельствъ дѣла съ законами, Съѣздъ Мировыхъ Судей нашелъ апелляціонную жалобу незаслуживающею уваженія потому: а) что уплаты по роспискѣ апелляторъ не доказалъ, въ противность 81 ст. Уст. Гр. Суд., 2052 и 2054 ст. X т. 1 ч. и б) что отвѣтчики при разбирательствѣ у Мироваго Судьи не ссылались на давность, а Судья не могъ возбуждать этого вопроса; слѣдовательно по 132 ст. Уст., настоящее рѣшеніе Судьи правильно, жалоба же Исаева, за силою 163 ст., предписывающей обжаловать только неправильное постановленіе,
— 1941 —
неосновательна. А потому Съѣздъ опредѣлилъ: 1) на основаніи 773 ст. Уст. Граж. Суд., рѣшеніе Мироваго Судьи утвердить, а жалобу Исаева оставить безъ уваженія. Купеческій братъ Даніилъ Исаевъ въ поданной Правительствующему Сенату кассаціонной жалобѣ проситъ объ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія по нарушенію Мировымъ Съѣздомъ 213 и 565 ст. X т. 1 ч. Зак. Граж. и 132 ст. Уст. Гр. Суд.
Правительствующій Сенатъ, выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, находитъ, что Уставъ Гражданскаго Судопроизводства, какъ это было уже неоднократно объяснено рѣшеніями Гражданскаго Кассаціоннаго Департамента (1867 г. № 244, 420, 552; 1868 г. № 52) не воспрещаетъ тягущимся ссылаться при апелляціонномъ производствѣ на новыя доказательства, не бывшія въ виду нижней судебной инстанціи, и что указаніе на давность есть доводъ, а не предъявленіе новаго требованія. Посему признавая, что Мировой Съѣздъ, оставивъ безъ разсмотрѣнія ссылку Исаева на пропущеніе истицею земской давности потому только, что отвѣтчикъ не защищался закономъ о давности предъ Мировымъ Судьею, нарушилъ 163 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Коломенскаго Съѣзда Мировыхъ Судей, по нарушенію въ ономъ 132 и 163 ст. Уст. Гр. Суд., отмѣнить и дѣло передать, для новаго разсмотрѣнія, въ Съѣздъ Бронницкихъ Мировыхъ Судей.