841.—1868 года декабря 17-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Дмитрія Петрова на рѣшеніе Гдовскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Н. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Крестьянинъ Дмитрій Петровъ предъявилъ Мировому Судьѣ Гдовскаго уѣзда 1 участка требованіе о взысканіи съ нанятыхъ имъ для выдѣлки кирпича крестьянъ Ефима Федорова, Семена Алексѣева, Ларіона Пимонова и рядоваго Павла Александрова вознагражденія за убытки, причиненные просителю упущеніями упомянутыхъ лицъ при производствѣ означенныхъ работъ. За присужденіе ему Мировымъ Судьѣю этого вознагражденія не въ томъ количествѣ, какъ онъ просилъ, Петровъ принесъ апелляціонную жалобу Мировому Съѣзду. Мировой Съѣздъ, по разсмотрѣніи дѣла, нашелъ, что Петровъ ни въ апелляціи, ни въ объясненіяхъ, данныхъ Мировому Съѣзду, никакихъ доказательствъ не представилъ, во 1-хъ, чтобы испорченнаго, по случаю самовольной отлучки рабочихъ, кирпича было 11,000, а не 2,000, опредѣленныя въ рѣшеніи Мироваго Судьи; во 2-хъ, чтобы принятое въ томъ рѣшеніи число прогульныхъ дней въ дѣйствительности было болѣе, и въ 3-хъ, чтобы цѣна, назначенная Мировымъ Судьѣю за прогульные дни, была недостаточна, а потому Мировой Съѣздъ оставилъ апелляціонную жалобу Петрова безъ послѣдствій, а рѣшеніе Мироваго Судьи утвердилъ. На это рѣшеніе Петровъ приноситъ Правительствующему Сенату жалобу, объясняя, что показаніе его о томъ, что кирпича испорчено его рабочими 11,000, а не 2,000 могутъ подтвердить крестьяне Ермолаевъ и Васильевъ, на которыхъ онъ указывалъ Мировому Съѣзду; но Съѣздъ этого указанія не принялъ во вниманіе и далъ предпочтеніе голословнымъ и ничѣмъ не подкрѣпленнымъ показаніямъ рабочихъ людей его, просителя. А потому Петровъ проситъ рѣшеніе по сему дѣлу Мироваго Съѣзда отмѣнить.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что просьба Петрова объ отмѣнѣ рѣшенія по настоящему дѣлу Гдовскаго Мироваго Съѣзда по тому поводу, что рѣшеніе это основано будто бы на однихъ только голословныхъ показаніяхъ отвѣтчиковъ, и не принята во вниманіе ссылка просителя на указанныхъ имъ свидѣтелей — не подлежитъ удовлетворенію, потому что, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣленіе значенія и силы представленныхъ тяжущимися доказательствъ предоставлено суду, рѣшающему дѣло по существу, который не обязанъ допрашивать всѣхъ указываемыхъ сторонами свидѣтелей, если признаетъ представленныя сторонами доводы и объясненія достаточными для постановленія рѣшенія по существу дѣла, согласно убѣжденію совѣсти и закону; существо же рѣшенія суда, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст., не подлежитъ обсужденію Правительствующаго Сената въ кассаціонномъ порядкѣ. Вслѣдствіе сего, не усматривая въ рѣшеніи Гдовскаго Мироваго Съѣзда нарушенія точнаго смысла какого либо закона, Правительствующій Сенатъ опредѣлилъ: принесенную на оное крестьяниномъ Петровымъ жалобу, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.