840.—1868 года декабря 17-го дня. По кассационной жалобѣ мѣщанина Егора Ѳаддѣева на рѣшеніе Бронницкаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Граве.)
Крестьяне деревень Ваниловой и Левигиной, съ общаго приговора, отвели въ 1863 г. изъ принадлежащей имъ пустоши Санцыловка 1200 кв. саж. крестьянину Егору Петрову на 10 лѣтъ, съ правомъ производить тамъ питейную торговлю, и передавать это право другимъ на означенный срокъ, съ тѣмъ, чтобы не допускать никого къ постройкѣ на этой пустоши на десятину во всѣ стороны отъ рубежа отведенной земли. Въ 1867 г. общества означенныхъ деревень составили новый приговоръ объ отдачѣ Егору Карпову Ѳаддѣеву въ арендное содержаніе, участокъ той же пустоши мѣрою въ длину 80, а по поперечнику 20 саж., съ правомъ торговать и строить питейное заведеніе; но Волостное Правленіе не утвердило этого приговора потому, что участокъ тотъ отданъ уже Петрову и имъ переданъ купцу Кононову. Вслѣдствіе сего Ѳаддѣевъ просилъ Бронницкаго Мироваго Судью 3-го участка, или оставить за нимъ отданную ему послѣднимъ приговоромъ обществъ землю, объясняя, что это не та земля, которая отдана Кононову, или же взыскать съ обществъ 175 руб. издержекъ, понесенныхъ имъ на сдѣланныя на той землѣ постройки. Мировой Судья, признавъ общества виновными въ дачѣ Ѳаддѣеву приговора, не имѣя на то права, вслѣдствіе чего и понесены Ѳаддѣевымъ убытки,—на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд. присудилъ съ обществъ въ пользу истца 175 руб. Бронницкій Мировой Съѣздъ, разсматривавшій это дѣло по апелляціи довѣренныхъ отъ обществъ, нашелъ, что въ приговорѣ объ отдачѣ земли Ѳаддѣеву не означены границы участка, отданнаго ему обществами въ аренду, а онъ началъ постройку на такомъ участкѣ, который, за силою другаго договора, не могъ быть ему отданъ и вслѣдствіе сего понесъ убытки. Принимая во вниманіе, что на основаніи 1536 ст. т. X 1 ч. договоры должны быть объясняемы по точному ихъ разуму и, когда словесный смыслъ представляетъ важныя сомнѣнія, то, по пункту 4 1539 ст. того же тома и части, въ случаѣ равнаго съ обѣихъ сторонъ недоумѣнія, сила договора изъясняется болѣе въ пользу того, кто обязался что либо отдать или исполнить, а затѣмъ, признавая, что отъ Ѳаддѣева зависѣло опредѣлить предметъ обязательства съ большою точностью, прежде нежели начинать по нему какіе либо расходы, Мировой Съѣздъ, на основаніи 101 ст. Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, въ искѣ Ѳаддѣеву отказать. Въ кассаціонной жалобѣ Ѳаддѣевъ объясняетъ слѣдующее: 1) крестьяне вышеозначенныхъ обществъ сами сознались въ заключеніи съ нимъ условія на отдачу ему земли, а это сознаніе, по 480 ст. Уст. Гр. Суд., должно считать нетребующимъ дальнѣйшихъ доказательствъ, оправданіе же ихъ незасвидѣтельствованіемъ условія Волостнымъ Правленіемъ потому, что мѣсто не было означено, опровергается тѣмъ, что сами крестьяне просили Волостное Правленіе уничтожить сдѣланное съ Ѳаддѣевымъ условіе. 2) При разбирательствѣ у Мироваго Судьи крестьяне показали, что они