838.—1868 года декабря 12 и 17-го чиселъ. По кассаціонной жалобѣ купчихи Анны Кадминой на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
1857 года Мая 5 дня, купчиха Пелагѣя Шляпина заняла у купеческой жены Натальи Маликовой двѣ тысячи девятьсотъ рублей серебромъ срокомъ на 18 мѣсяцевъ и выдала ей на эту сумму два векселя: одинъ въ 2,000 руб., а другой въ 900 руб. сер. Прежде чѣмъ истекъ срокъ векселямъ, векселедательница Шляпина умерла, а имѣніе свое передала по духовному завѣщанію внуку своему, мужу векселедержательницы Николаю Маликову. Одинъ изъ пунктовъ духовнаго завѣщанія, говоритъ «чтобы онъ, Николай Маликовъ, завѣщанный ему домъ съ землею и лавками въ продолженіи 25 лѣтъ не продавалъ, не закладывалъ и ни за что никому не передавалъ, а жилъ въ ономъ съ женою своею и дѣтьми, если таковыя у него будутъ, пользуясь доходомъ; по истеченіи же 25 лѣтъ воленъ онъ, Маликовъ, распорядиться домомъ и лавками, какъ пожелаетъ; святыхъ же иконъ съ окладами отнюдь никогда и ни за что никому не продавать, а оставаться имъ въ пожизненномъ владѣніи его, Николая Маликова, съ дѣтьми; буде же онъ умретъ бездѣтнымъ, то сестрѣ его, Аннѣ Кадминой, принять въ полное и потомственное ея владѣніе и распоряженіе какъ св. иконы, завѣщанныя Маликову, такъ и домъ съ лавками.» Затѣмъ Николай Маликовъ и сестра его, Анна Кадмина, совершили между собою раздѣльную запись, явленную въ Калужской Палатѣ Гражданскаго Суда 16 Іюля 1858 года, главнымъ условіемъ которой было слѣдующее: «я, Маликовъ, со дня написанія сего раздѣла и какія встрѣтятся и будутъ по имѣнію и имуществу бабки моей иски и взысканія обязываюсь платить ихъ изъ моей части имѣнія, не распространяя тѣхъ исковъ и взысканій на имѣніе и имущество сестры моей, Анны Николаевой Кадминой.» Не пропуская срока 14 Ноября 1858 года оба векселя, выданные купчихою Шляпиною, были Маликовою явлены у маклера и представлены къ платежу Николаю Маликову, который, какъ видно изъ протеста, созналъ долгъ бабки своей и обязался уплатить его, въ данную же минуту отозвался неимѣніемъ денегъ. Четыре года спустя Николай Маликовъ умеръ и жена его, векселедержательница Наталья Маликова, представила векселя въ Калужское Полицейское Управление ко взысканію, которое опредѣленіемъ своимъ, состоявшимся 29 Ноября 1863 года, постановило вмѣстѣ съ другими векселями, выданными Николаемъ Маликовымъ Антипиной и Турицеву, предъявленными въ то же Управленіе, взыскать съ имѣнія Кадминой по двумъ первымъ 2,900 руб. сер., а по двумъ послѣднимъ 6,300 руб. На это постановленіе Полицейскаго Управленія въ той части его, гдѣ опредѣлено взыскать по двумъ векселямъ на сумму 2,900 руб. сер.,
— 1873 —
повѣренный Кадминой, Войцеховскій, подалъ въ Калужскій Окружный Судъ жалобу, въ которой просилъ постановленіе Полицейскаго Управленія отмѣнить на томъ основаніи, что довѣрительницу его, Анну Кадмину, нельзя признать обязанною платить по векселямъ Шляпиной, такъ какъ по симъ векселямъ обязался платить Николай Маликовъ, что видно изъ протеста сихъ векселей и что по раздѣльной записи Николай Маликовъ, взявши большую, противъ сестры, часть движимаго имущества, оставшагося послѣ Шляпиной, обязался платить изъ своей части имѣнія, долги бабки своей. Такимъ образомъ взысканіе по симъ двумъ векселямъ Шляпиной не должно быть обращено на имѣніе принадлежащее Кадминой, доставшееся ей по наслѣдству отъ Шляпиной, а не отъ Николая Маликова, который былъ только пожизненнымъ владѣльцемъ, а отъ него, Николая Маликова, Анна Кадмина никакого наслѣдства не получала. Изъ копій съ постановленія Полицейскаго Управленія 29 Ноября 1863 года, взятой Судомъ изъ дѣла Турицева и Антипиной, видно, что послѣ смерти Маликова купчиха Кадмина отъ вдовы купчихи Наталья Маликовой приняла имущество на 165 руб. 75 коп. съ роспискою по описи. Окружный Судъ, разсмотрѣвъ дѣло, принялъ между прочимъ въ соображеніе, что Маликовъ принялъ на себя обязанность платить долги Шляпиной и что со стороны Маликовой ничѣмъ не доказано, чтобы Кадмина была при смерти своего брата и чтобы къ ней относилось исполненіе обязанностей, возлагаемыхъ 163 ст. Уст. Торг. на наличныхъ наслѣдниковъ послѣ лица, производившаго торговлю; напротивъ того изъ дѣла видно, что движимое имущество послѣ смерти Маликова оставалось въ рукахъ Маликовой, отъ которой и перешло таковаго къ Кадминой на 165 руб. 75 коп., слѣдовательно для того, чтобы требовать примѣненія къ Кадминой отвѣтственности собственнымъ ея имѣніемъ въ долгахъ брата (ст. 166 т. XI Уст. Торг.), со стороны Маликовой должно быть доказано, что ею, Маликовою, исполнено въ точности и своевременно все, что требуется 163 ст. того же Устава, относительно приведенія въ извѣстность имѣнія, книгъ и документовъ, оставшихся послѣ Маликова. Такимъ образомъ къ Кадминой, по этому дѣлу, не можетъ быть примѣнена 166 ст. Уст. Торг., а на точномъ основаніи 154 ст. того же Устава и 1259 ст. 1 ч. X т. (по прод. 1863 г.) Кадмина должна уплатить по векселямъ Маликовой соразмѣрно полученнаго послѣ своего брата движимаго имѣнія на 165 руб. 75 коп. Посему Судъ опредѣлилъ: признать: 1) что векселя выданные Шляпиною женѣ Николая Маликова на 2,900 руб. подлежатъ удовлетворенію изъ имѣнія оставшагося послѣ Николая Маликова; 2) что Кадмина получила послѣ брата Николая Маликова движимаго имѣнія на 165 руб. 75 коп., а потому возложить на нее обязанность уплатить по векселямъ представленнымъ Маликовою, согласно 1259 ст. 1 ч. X т. и примѣчанія къ этой статьѣ въ прод. 1863 г., соразмѣрно полученному послѣ Маликова движимому имуществу. По апелляціонной жалобѣ Наталья Маликовой дѣло это поступило на разсмотрѣніе Московской Судебной Палаты. По справкѣ въ Палатѣ оказалось, что въ оной производилось дѣло по апелляціоннымъ жалобамъ жены потомственнаго почетнаго гражданина Елизаветы Антипиной и мѣщанина Филиппа Турицева на рѣшеніе Калужскаго Окружнаго Суда, о взысканіи съ купчихи Анны Кадминой,