834.—1868 года декабря 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ цеховой Матрены Рахмановой на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1 Округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. П. Любощинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. П. Николаявъ.)
Московскій Столичный Мировой Съѣздъ 1 Округа, разсмотрѣвъ по апелляціонной жалобѣ Рахмановой дѣло объ описи судебнымъ приставомъ за долгъ ея мужа купцу Журнаго принадлежащаго ей имущества, нашелъ: 1) что по ст. 976 Уст. Гр. Суд., при взысканіи съ одного изъ супруговъ, подвергается описи и продажѣ вся движимость, находящаяся въ общей ихъ квартирѣ, за исключеніемъ платья и бѣлья другаго супруга и вещей, о принадлежности коихъ этому супругу представлены достовѣрныя доказательства; 2) что столярное заведеніе, описанное въ квартирѣ Рахмановыхъ, хотя по объясненію Рахмановой и составляетъ ея лич-
ную собственность, но представленными ею доказательствами это не подтверждается. По этимъ основаніямъ и руководствуясь ст. 129 Уст. Гр. Суд., Съѣздъ признавъ имущество, описанное у Рахмановыхъ, подлежащимъ продажѣ на удовлетвореніе долга Журнаго. Въ кассаціонной жалобѣ Рахманова проситъ отмѣнить настоящее рѣшеніе Съѣзда, какъ постановленное въ нарушеніе ст. 420, 534, 574 и 710 т. Х ч. 1 и ст. 129, 927, 941 и 976 Уст. Гр. Суд.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что всѣ поводы, приводимые Рахмановою въ основаніе своей просьбы объ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда, сводятся къ тому, что Съѣздъ, признавъ описанное въ ея квартирѣ имущество, составляющимъ общую съ ея мужемъ собственность и потому подлежащимъ, на основаніи 976 ст. Уст. Гр. Суд., публичной продажѣ за долгъ ея мужа, нарушалъ ст. 129 Уст. Гр. Суд., такъ какъ заключеніе это противорѣчитъ ст. 420, 534, 574 и 710 т. Х ч. 1 и ст. 941, 963 и 976 Уст. Гр. Суд. Объясненіе это Рахмановой не можетъ служить основаніемъ отмѣны рѣшенія Съѣзда. Статья 129 Уст. Гр. Суд. предоставляетъ мировымъ судебнымъ установленіямъ опредѣлять силу и значеніе представленныхъ тяжущимися сторонами доказательствъ по убѣжденію совѣсти, съ тѣмъ, чтобы рѣшеніе не противорѣчало закону. На этомъ основаніи Московскій Столичный Съѣздъ, признавъ, по разсмотрѣніи представленныхъ Рахмановою доводовъ, что просительница не доказала исключительныхъ своихъ правъ на имущество, находящееся въ общей ея съ мужемъ квартирѣ, постановилъ рѣшеніе, которое не противорѣчитъ ст. 976 Уст. Гр. Суд., и не нарушаетъ смысла ст. 420, 534, 574 и 710 т. Х ч. 1 и ст. 941 и 976 Уст. Гр. Суд. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Рахмановой, по непредставленію указанныхъ въ ст. 186 Уст. Гр. Суд. поводовъ отмѣны рѣшенія, оставить безъ послѣдствій.