822.—1868 года декабря 10-го дня. По кассаціонной жалобѣ купеческаго сына Ивана Селюгина на рѣшеніе Порховскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ Нерасприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцкловичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Мѣщанка Домна Ильина представила Порховскому Мировому Судьѣ 4-го участка
— 1837 —
росписку купеческаго сына Василія Селюгина, по которой братъ его Иванъ Селюгинъ остался долженъ, за купленный у покойнаго ея мужа товаръ на 475 руб., недоплаченные 375 руб. и просила взыскать эти деньги съ Ивана Селюгина. Мировой Судья, допросивъ свидѣтелей и разобравъ дѣло, присудилъ съ Ивана Селюгина въ пользу Ильиной 267 руб. 40 коп. съ процентами. Въ апелляціонной жалобѣ Селюгинъ просилъ, въ опроверженіе иска Ильиной, допросить указанныхъ имъ свидѣтелей, а также представлялъ о томъ, что Ильина ищетъ по роспискѣ безъ передаточной на ея ими надписи, что она даже не вправѣ производить съ него этотъ искъ, такъ какъ она не наслѣдница послѣ мужа, кромѣ указанной части и не утверждена въ правахъ наслѣдства, прямыя же наслѣдницы ея мужа, дочери его, не ищутъ съ него Селюгина по этой роспискѣ, зная, что она оплачена. Порховскій Мировой Съѣздъ, имѣя въ виду, что жена послѣ мужа наслѣдуетъ въ движимомъ имуществѣ только четвертую часть и что Ильина не представила доказательствъ о пріобрѣтеніи ею отъ прочихъ наслѣдниковъ частей ихъ въ наслѣдствѣ, на основаніи 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. и 1148 ст. Х т. 1 ч., опредѣлилъ: отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи, взыскать съ Селюгина въ пользу Ильиной 66 руб. 85 коп. Въ кассаціонной жалобѣ на это рѣшеніе Селюгинъ, сверхъ объясненій по существу дѣла, во 1-хъ) жалуется на неспрось Съѣздомъ, на основаніи 88 ст. Уст. Гр. Суд., указанныхъ имъ въ апелляціи свидѣтелей; во 2-хъ) представляетъ о томъ, что законныя наслѣдницы мужа Ильиной, двѣ дочери его, иска къ просителю не предъявляли, Ильина же не утверждена въ правахъ и на указанную часть и притомъ, какъ призналъ самъ Съѣздъ, не представила доказательствъ, чтобы она пріобрѣла отъ наслѣдниковъ причитающіяся имъ части, а потому и за неимѣніемъ на роспискѣ передаточной надписи, установленной 2059, 2060 и 2061 ст. Х т. 1 ч., Ильина не вправѣ искать съ просителя по этой роспискѣ. На сихъ основаніяхъ Селюгинъ проситъ отмѣнить рѣшеніе Мироваго Съѣзда.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и имѣя въ виду: во 1-хъ) что 88 ст. Уст. Гр. Суд., указывая лишь обрядъ вызова свидѣтелей, не обязывала Съѣздъ вызывать свидѣтелей Селюгина, если Съѣздъ находилъ въ дѣлѣ достаточныя данныя для рѣшенія онаго по убѣжденію совѣсти и согласно съ законами и во 2-хъ) что законъ не требуетъ, чтобы каждый наслѣдникъ былъ непремѣнно утвержденъ въ правахъ наслѣдства, въ настоящемъ же дѣлѣ не было даже и спора о томъ, что Ильина наслѣдница послѣ мужа въ указанной части, Правительствующій Сенатъ не усматриваетъ въ кассаціонной жалобѣ Селюгина законныхъ основаній къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда и потому опредѣляетъ: жалобу эту, за силою 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.