804.—1868 года декабря 5-го дня. По кассаціонной жалобѣ повѣреннаго вдовы Капитана Амали Давыдовой, присяжнаго повѣреннаго Энгельгардта на рѣшеніе Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго и докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Локошинскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. Гравъ.)
Московская Судебная Палата, разсмотрѣвъ, по апелляціонной жалобѣ Капитана Давыдова дѣло о взыскиваемыхъ съ него вдовою Капитана Давыдовой судебныхъ издержкахъ, нашла, что Тверской Окружный Судъ рѣшеніемъ, постановленнымъ 28 Апрѣля 1867 г., призналъ преждевременнымъ искъ Давыдова объ отобраніи изъ владѣнія вдовы Амаліи Давыдовой 128 десятинъ и о взысканіи съ нея денегъ за владѣніе. Между тѣмъ Окружный Судъ, разсмотрѣвъ искъ Амаліи Давыдовой къ Давыдову о судебныхъ издержкахъ по означенному дѣлу, опредѣлилъ: взыскать съ отвѣтчика Николая Давыдова въ пользу истицы Амаліи Давыдовой въ возмѣщеніе издержекъ 206 руб. На это опредѣленіе Давыдовъ принесъ апелляціонную жалобу Судебной Палатѣ. Изъ сего видно, что разрѣшеніе иска Давыдовой о судебныхъ издержкахъ зависѣло отъ разрѣшенія дѣла по главному иску о землѣ, предъявленному Давыдовымъ и подлежало бы обсужденію Судебной Палаты въ томъ случаѣ, когда бы упомянутое рѣшеніе Тверскаго Окружнаго Суда, давшее основаніе къ иску о судебныхъ издержкахъ, получило бы законную силу. Но означенное рѣшеніе Окружнаго Суда 28 Апрѣля 1867 г. Судебною Палатою отмѣнено, а потому искъ Давыдовой о судебныхъ издержкахъ удовлетворенъ быть не можетъ, а послѣдовавшее по этому иску 5 Сентября 1867 г. рѣшеніе Тверскаго Окружнаго Суда подлежитъ отмѣнѣ. Вслѣдствіе сего и руководствуясь смысломъ 868 ст. Уст. Гр. Суд., Московская Судебная Палата опредѣлила: за отмѣною Судебною Палатою рѣшенія Окружнаго Суда по дѣлу Николая Давыдова съ Амаліи Давыдовой, въ искѣ Амаліи Давыдовой судебныхъ издержекъ отказать. Повѣренный Давыдовой проситъ отмѣнить рѣшеніе Судебной Палаты по настоящему дѣлу на томъ основаніи, что въ искѣ Николая Давыдова съ его довѣрительницы доходовъ за излишнюю землю, находившуюся въ ея владѣніи, отказано за непредставленіемъ достаточныхъ доказательствъ, а между тѣмъ судебныя издержки, въ нарушеніе ст. 776 и 860 Уст. Гр. Суд., возложены на одну Давыдову.