794.—1868 года сентября 25-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Лейбы Раппопорта на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Н. Булыгинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ Д. Г. фонъ-Дервизъ.)
Въ Апрѣлѣ 1863 г. столичный мастеръ Родіоновъ обязался сдѣлать купцу Раппопорту 300 штукъ ящиковъ, цѣною по 3 р. 25 к. за ящикъ, съ условіемъ, чтобы они были сдѣланы согласно образцу для сдачи въ Сестрорѣцкій оружейный заводъ. 150 штукъ были Раппопортомъ приняты, но за нихъ не доплачено было 100 р. Кромѣ ихъ Родіоновъ сдѣлалъ еще 70 ящиковъ, но Раппопортъ отказался отъ принятія ихъ, объясняя, что Родіоновъ сдѣлалъ ихъ несогласно съ образцами. Неудовольствіе, возникшее по этому поводу между Родіоновымъ и Раппопортомъ, окончено мировою сдѣлкою 10 Октября 1863 года, по которой Родіоновъ изъявилъ согласіе, чтобы принятые Раппопортомъ 150 ящиковъ и непринятые 70 были освидѣтельствованы и если окажутся сдѣланными по образцу, то Раппопортъ обязанъ заплатить недоданные за 150 ящиковъ 100 р. и за 70 по 3 р. 25 к., 227 р. 50 к., всего 327 р. 50 к. На основаніи этой сдѣлки было
— 1785 —
сдѣлано два освидѣтельствованія командированными Ремесленною Управою экспертами, которые признали, что какъ ящики доставленные въ Сестрорѣцкій оружейный заводъ, такъ и находившіеся въ мастерской Родіонова сдѣланы согласно образцамъ. На поѣздку экспертовъ Родіоновъ издержалъ 20 р. Посему Родіоновъ предъявилъ искъ въ 347 р. 50 к. Мировой Судья, разрѣшая настоящее дѣло, на основаніи 81, 82, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., призналъ искъ Родіонова правильнымъ и присудилъ взыскать ему съ Раппопорта 347 р. 50 к. По апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Раппопорта, Мировой Съѣздъ нашелъ, что Раппопортъ, оспаривая правильность рѣшенія Мироваго Судьи, доказываетъ, что по заключенной имъ съ Родіоновымъ мировой сдѣлкѣ освидѣтельствованіе ящиковъ должно быть произведено въ Сестрорѣцкомъ оружейномъ заводѣ тамошней пріемною Коммисіею, а не въ мастерской Родіонова и не частными экспертами, и что такое освидѣтельствованіе ящиковъ для него, Раппопорта, необязательно. Мировой Съѣздъ, имѣя въ виду, что въ заключенной Раппопортомъ съ Родіоновымъ мировой сдѣлкѣ вовсе не сказано о томъ, чтобы ящики были освидѣтельствованы пріемною Коммисіею и что поэтому означенное возраженіе отвѣтчика не можетъ заслуживать уваженія, на основаніи 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. опредѣлилъ: взыскать съ Раппопорта въ пользу Родіонова 347 р. 50 к. На это рѣшеніе Раппопортъ приноситъ кассаціонную жалобу, въ которой объясняетъ: 1) что въ засѣданіе Съѣзда 1 Февраля представлены имъ были документы, служащіе къ разъясненію дѣла; но Мировой Съѣздъ, въ нарушеніе 174 ст. Уст. Гр. Суд., не только не произвелъ повѣрку этихъ доказательствъ, но даже не упомянулъ о нихъ въ докладѣ, и вслѣдъ за представленіемъ этихъ доказательствъ Предсѣдатель провозгласилъ резолюцію, не удалившись предварительно въ совѣщательную комнату. Такимъ образомъ доводы, представленные имъ остались не разсмотрѣнными и въ нарушеніе 177 ст. Предсѣдательствовавшій не склонялъ сторонъ къ миру; 2) Мировой Съѣздъ, присудивъ съ него, просителя, уплату Родіонову за 70 ящиковъ, не сдѣлалъ никакого заключенія о сдачѣ ему этихъ ящиковъ, о чемъ онъ положительно просилъ въ апелляціонномъ отзывѣ; 3) Мировой Съѣздъ неправильно призналъ актъ освидѣтельствованія ящиковъ исключительно одними частными экспертами доказательствомъ безусловнымъ, такъ какъ въ мировой сдѣлкѣ объ этомъ не сказано, а слѣдовало произвести освидѣтельствованіе съ участіемъ пріемной Коммисіи Сестрорѣцкаго завода,—почему на основаніи 1536 ст. т. X ч. 1 Зак. Гр. произведенное освидѣтельствованіе для него, Раппопорта, необязательно, какъ противное мировой сдѣлкѣ. Въ доказательство негодности ящиковъ Раппопортъ представляетъ копію съ акта, составленнаго начальствомъ завода и съ донесенія о томъ Главному Артиллерійскому Управленію. На основаніи вышеизложеннаго Раппопортъ проситъ рѣшеніе Мироваго Съѣзда отмѣнить.
Выслушавъ заключеніе Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: 1) первымъ поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда Раппопортъ указываетъ на нарушеніе обрядовъ судопроизводства тѣмъ, что Съѣздъ оставилъ, вопреки 174 ст. Уст. Гр. Суд., представленные имъ документы безъ повѣрки, не упомянулъ о нихъ въ докладѣ, не входилъ въ разсмотрѣніе оныхъ, и Предсѣдательствовавшій