758.—1868 года ноября 22-го дня. По кассаціоннымъ жалобамъ купца Федора Абросимова и мѣщанина Ивана Типикина на рѣшеніе Перемышльскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. П. Николаевъ).
Купеческій сынъ Типикинъ подалъ въ Сентябрѣ мѣсяцѣ 1866 г. въ Перемышль-
ское Полицейское Управленіе жалобу, въ которой онъ, заявляя о потравѣ содержимыхъ имъ въ арендѣ луговъ скотомъ, принадлежащимъ купцу Абросимову и о задержаніи имъ, Типикинымъ, по этому поводу двухъ коровъ Абросимова, просилъ по осмотрѣ луговъ, сдѣлать распоряженіе о взысканіи съ Абросимова какъ убытковъ за потраву луговъ, такъ и издержекъ за прокормъ задержанныхъ на потравѣ коровъ. Купецъ же Абросимовъ поданнымъ въ то же Полицейское Управленіе прошеніемъ, обвиняя Типикина съ рабочими въ отнятіи у работника его Петрова грабежемъ двухъ коровъ, и жалуясь на то, что Типикинъ самовольно жжетъ его дрова, просилъ за послѣднія взыскать съ Типикина убытки, а за первое предать его суду. Дѣло это, по желанію тяжущихся, поступило на разсмотрѣніе Мироваго Судьи Перемышльскаго округа 1 участка, который, по выслушаніи объясненія сторонъ и показаній свидѣтелей, въ томъ числѣ и Петрова, нашелъ: 1) что обвиненіе, взводимое Абросимовымъ на Типикина съ рабочими въ грабежѣ, въ насильственномъ отнятіи у работника перваго, Петрова, 2 коровъ съ дворка, около караулки, не подтверждается показаніемъ самого Петрова, объяснявшаго, что онѣ были взяты съ пастьбы слишкомъ въ 150 саженяхъ отъ караулки, слѣдовательно съ мѣста, которое въ 1866 г. было въ арендномъ содержаніи у Типикина; 2) что обвиненіе Типикина и его рабочихъ въ расхищеніи дровъ Абросимова, сложенныхъ въ сажени, осталось въ судѣ недоказаннымъ. Въ виду этихъ обстоятельствъ, Мировой Судья пришелъ къ заключенію, что въ дѣлѣ семъ, начатомъ гражданскимъ порядкомъ, не представляется ни одного противозаконнаго дѣйствія, которое требовало бы уголовнаго преслѣдованія, а потому, обращаясь къ разбору гражданскихъ исковъ, предъявленныхъ сторонами, Мировой Судья, въ отношеніи иска Типикина о взысканіи съ купца Абросимова 200 р. убытковъ за потраву, нашелъ, что объясненіями свидѣтелей, на которыхъ сослался Типикинъ, отыскиваемая имъ сумма нисколько не подтверждается и что посему, а равно по нарушенію правилъ о вознагражденіи за потраву, предписанныхъ закономъ, чрезъ несвоевременный осмотръ ихъ, — предъявленный Типикинымъ искъ не можетъ подлежать удовлетворенію. Но вмѣстѣ съ тѣмъ и въ виду того, что истцомъ требованіе объ осмотрѣ предъявлялось своевременно, было бы несправедливо его лишать всякаго за потраву, доказанную въ судѣ, вознагражденія, Мировой Судья призналъ, что ему, Типикину, должно быть предоставлено право отыскивать во 1-хъ убытки съ купца Абросимова за 11 штукъ скота, пасшагося на его угодьяхъ, по таксѣ и во 2-хъ требовать съ него же за прокормъ 2 коровъ въ теченіи 10 мѣсяцевъ и 18 дней. Относительно же встрѣчнаго иска Абросимова Мировой Судья нашелъ, что искъ этотъ, по бездоказательности, удовлетворенію подлежать не можетъ. На основаніи всего вышеизложеннаго Мировой Судья опредѣлилъ: Типикина и его рабочихъ къ уголовной отвѣтственности не привлекать, Типикину въ искѣ его съ Абросимова 200 р. за потраву отказать, искъ его же къ тому же Абросимову за прокормъ 2 коровъ 90 р. 40 к., неоспоренный въ суммѣ отвѣтчикомъ, признать подлежащимъ удовлетворенію; въ встрѣчныхъ же искахъ купца Абросимова къ Типикину отказать. Дѣло это, по апелляціоннымъ жалобамъ истца