756.—1868 года ноября 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ Директоровъ Россійскаго Общества морскаго, рѣчнаго и сухопутнаго страхованія и транспортированія кладей на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій и докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
Въ С.-Петербургскихъ мировыхъ судебныхъ учрежденіяхъ производилось дѣло по иску крестьянина Ѳеофана Ершова съ Общества страхованія и транспортированія кладей 400 руб., за отправленные имъ чрезъ Общество въ гор. Ярославль два сака, неоказавшіеся на мѣстѣ доставки въ ящикахъ, въ которыхъ они были отправлены. При производствѣ сего дѣла, какъ у Мироваго Судьи, такъ и на Съѣздѣ С.-Петербургскихъ Столичныхъ Мировыхъ Судей, повѣренный Общества заявлялъ о подсудности иска Ершова Коммерческому Суду. Этотъ отводъ не былъ уваженъ; но искъ Ершова признанъ рѣшеніемъ Съѣзда, по обстоятельствамъ дѣла, на основаніи 129 ст. Уст. Гр. Суд. неосновательнымъ. Директоры Общества просятъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по вопросу о подсудности сего дѣла какъ разрѣшенному Съѣздомъ, по мнѣнію просителей, вопреки прямому смыслу закона и съ нарушеніемъ предѣловъ вѣдомства мировыхъ судебныхъ учрежденій. Въ рѣшеніи Съѣзда по вопросу о подсудности дѣла положено, что для признанія спорнаго дѣла неподсуднымъ, недостаточно того только, чтобы оборотъ, составляющій предметъ иска, или служащая ему основаніемъ сдѣлка, были спорящею стороною названы торговымъ оборотомъ и торговою сдѣлкою, но необходимо, чтобы дѣйствительность этого свойства торговаго дѣла или торговой сдѣлки была доказана на общемъ основаніи. По 1301 ст. 4 п. XI т. Уст. Торг., признаются, между прочимъ, торговыми оборотами дѣла по купеческимъ приказамъ о перевозкѣ товаровъ. По тексту этой статьи, не всякая сдѣлка по перевозкѣ товаровъ есть торговый оборотъ: торговою сдѣлкою и оборотомъ признается въ семъ случаѣ такой лишь родъ сдѣлокъ, которыя совершены по купеческимъ приказамъ, именно относительно товара. Поэтому перевозка клади, по найму ли извозчиковъ, по условію ли съ компанією, занимающеюся такимъ промысломъ, или по сдѣлкѣ съ торговымъ домомъ, не составляетъ еще торговаго оборота, ибо во всѣхъ сихъ случаяхъ такія сдѣлки имѣютъ свойство договора о личномъ наймѣ, составляющемъ, въ случаѣ спора, предметъ разбирательства не по правиламъ, установленнымъ для разбора сдѣлокъ торговлѣ.
Въ рѣшеніи подъ № 754, на стран. 1678, вкрались слѣдующія опечатки: въ 15 строкѣ напечатано: «изъ объясненій», а слѣдуетъ читать: «изъ объясненія» и въ 20 строкѣ вмѣсто «75 ст.» напечатано: «65 ст.»
(Окончаніе впредь.)
Грам. 1868 г.
110