750.—1868 года ноября 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ Италіянскаго подданнаго фабриканта Николая Баттифори на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
Въ С.-Петербургскихъ мировыхъ судебныхъ учрежденіяхъ производилось дѣло по иску крестьянина Павла Алексѣева съ Италіянскаго подданнаго Баттифора 473 р. 73 к. за сносъ сѣна на арендуемой Баттифоромъ землѣ въ Шлиссельбургскомъ уѣздѣ. Мировой Судья 10 участка гор. С.-Петербурга Куликовъ, по разборѣ дѣла, постановилъ взыскать съ отвѣтчика въ пользу истца 289 р. 30 к., и это рѣшеніе представилъ Съѣзду С.-Петербургскихъ Столичныхъ Мировыхъ Судей при апелляціонной на оное жалобѣ Алексѣева. Съѣздъ разсмотрѣлъ дѣло въ отношеніи къ Алексѣеву, а въ отношеніи къ Баттифору призналъ рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ необжалованное со стороны послѣдняго, вошедшимъ въ законную силу. Баттифоръ просилъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда на томъ, между прочимъ, основаніи, что не одинъ Алексѣевъ, но и онъ подавалъ апелляціонную жалобу на рѣшеніе Мироваго Судьи, который по установленному порядку сообщалъ ее Алексѣеву, и въ доказательство сего ссылался на свидѣтелей, которымъ это извѣстно. Правительствующій Сенатъ требовалъ отъ Мироваго Судьи Куликова объясненіе, и по полученіи онаго, признавъ это объясненіе недостаточнымъ, предписывалъ С.-Петербургской Судебной Палатѣ войти въ разсмотрѣніе дѣйствій Судьи Куликова, и вмѣстѣ съ тѣмъ постановилъ: до полученія отъ Палаты донесенія о послѣдствіяхъ сего разсмотрѣнія, остановиться разсмотрѣніемъ кассаціонной жалобы Баттифора. Нынѣ получено отъ Судебной Палаты донесеніе, состоящее въ томъ,
— 1671 —
что общее собраніе обоихъ ея Департаментовъ, по разсмотрѣнія произведеннаго по сему предмету дѣла, заключило, что нѣтъ достаточныхъ основаній къ обвиненію Мироваго Судьи Куликова въ утратѣ поданной ему Баттифоромъ апелляціонной жалобы, и засимъ опредѣлило не подвергать его никакому взысканію. Засимъ, во исполненіе прежняго опредѣленія Правительствующаго Сената, доложена вышеупомянутая кассаціонная жалоба Баттифора. Въ этой жалобѣ, сверхъ указаній о непредставленіи Мировымъ Судьею Съѣзду апелляціонной его жалобы, Баттифоръ излагаетъ: 1) что рѣшеніе Съѣзда постановлено безъ личнаго его объясненія, ибо хотя онъ и былъ на Съѣздѣ въ день назначенный для слушанія его дѣла, но вышелъ изъ засѣданія по отзыву Секретаря, что слушаніе означеннаго дѣла отложено до другаго дня, и 2) что осмотръ спорнаго между имъ просителемъ и Алексѣевымъ сѣна произведенъ былъ мѣстнымъ Мировымъ Судьею, вопреки 119 и 120 ст. Уст. Гр. Суд., безъ участія свѣдущихъ людей и безъ приглашенія достовѣрныхъ свидѣтелей.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, и разсмотрѣвъ вышеизложенную жалобу Баттифора, Правительствующій Сенатъ нашелъ, что оная не заслуживаетъ уваженія, ибо 1) заявленіе его, будто бы онъ вышелъ изъ засѣданія Съѣзда въ день слушанія дѣла его съ Алексѣевымъ по отзыву Секретаря, что разборъ этого дѣла отложенъ до другаго засѣданія, не подкрѣплено, вопреки 190 ст. Уст. Гр. Суд., никакими доказательствами и представляется голословнымъ; 2) подача имъ апелляціонной жалобы на рѣшеніе Мироваго Судьи также не доказана; ибо С.-Петербургская Судебная Палата, по разсмотрѣніи произведеннаго по сему предмету дѣла, въ общемъ собраніи обоихъ ея Департаментовъ, признала недоказанною утрату Мировымъ Судьею означенной жалобы, и 3) дѣйствія Мироваго Судьи, необжалованныя Съѣзду, не подлежатъ непосредственному разсмотрѣнію Правительствующаго Сената. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Баттифора, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.