747.—1868 года ноября 7-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанокъ Анны и Марьи Грачевыхъ на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Д. Башуцкій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гевличъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Б. Беръ.)
С.-Петербургскій Столичный Мировой Судья 28 участка, разсмотрѣвъ уголовное (какъ сказано въ рѣшеніи Судьи) дѣло по обвиненію мѣщанками Анною и Марьею Грачевыми купца Осипова въ нанесеніи оскорбленія словами и дѣйствіемъ, и принявъ въ соображеніе словесное состязаніе тяжущихся, при которомъ сторона обвиненія заявила свое желаніе получить гражданское удовлетвореніе своему безчестію, опредѣлилъ на основаніи Уст. Гр. Суд. ст. 81, 102 и 129 взыскать съ Осипова
на удовлетвореніе Грачевыхъ: Анны 149 р. и Марьи Грачевыхъ: 78 р. Осиповъ подалъ на это рѣшеніе въ С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ апелляціонную жалобу, по разсмотрѣніи которой Съѣздъ сперва предписалъ Мировому Судьѣ допросить указанныхъ обѣими сторонами свидѣтелей и затѣмъ нашелъ, что Анна и Марья Грачевы ищутъ съ Осипова за безчестье: первая 100 р., послѣдняя 50 р. и за изорваніе шляпокъ и платья первая 49 р. и послѣдняя 28 р. Искъ гражданскаго безчестья могъ быть послѣдствіемъ только признанія правильнымъ обвиненія Осипова въ нанесеніи имъ оскорбленій. Вопросъ сего рода, касающійся правильности обвиненія въ уголовномъ поступкѣ, разрѣшается Мировымъ Судьею на основаніи 119 ст. Уст. Угол. Суд. по убѣжденію совѣсти. Но въ настоящемъ (∗) нѣтъ и судебнымъ разборомъ не обнаружено ни одного обстоятельства къ убѣжденію въ виновности Осипова, и потому одно предположеніе о томъ, основанное на готовности Осипова испросить прощеніе у Грачевыхъ, не могло служить тому основаніемъ. Съ устраненіемъ обвиненія Осипова въ проступкѣ оскорбленія Грачевыхъ, самый искъ о безчестіи не можетъ имѣть мѣста. Что касается убытковъ, Грачевыми понесенныхъ, то требованіе это, не имѣя никакой связи съ вопросомъ объ ихъ оскорбленіи, могло быть разсмотрѣно по общимъ постановленіямъ Уст. Гр. Суд. Но и въ этомъ порядкѣ искъ о семъ не можетъ быть признанъ доказаннымъ. Изъ показаній двухъ свидѣтелей обнаружено, что въ день и часъ происшествія обѣ Грачевы проходили въ однихъ платьяхъ, а другихъ доказательствъ Грачевы не представили, самыя же вещи, которыя, по ихъ словамъ, Осиповъ удержалъ, онъ обязался имъ возвратить, объясняя, что никогда ихъ не задерживалъ и не желаетъ этого. Въ сихъ соображеніяхъ, и на основаніи 81, 82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., Мировой Съѣздъ 24 Января 1868 года опредѣлилъ: отмѣнивъ рѣшеніе Мироваго Судьи 28 участка, въ искѣ Грачевымъ съ Осипова отказать. На рѣшеніе Съѣзда Грачевы принесли 23 Мая 1868 г. въ Гражданскій Кассаціонный Департаментъ Правительствующаго Сената кассаціонную жалобу, въ которой изъясняютъ, что не видно, на чемъ Съѣздъ основываетъ свое убѣжденіе, что гражданскому иску о взысканіи за безчестіе необходимо должно предшествовать уголовное разбирательство о винѣ или невинности обидчика, когда по прямому смыслу 668 ст. X т. ч. 1, искъ о безчестіи можетъ быть начатъ прямо въ судѣ гражданскомъ, но съ тѣмъ только, что обиженный лишается уже права уголовнаго иска (ст. 669 X т. ч. 1). Этими статьями опровергается совершенно требованіе Съѣзда рѣшенія дѣла по 119 ст. Уст. Угол. Суд., какъ равно ст. 670 X т. ч. 1, рѣшительно допускаетъ соединеніе иска убытковъ въ связи съ искомъ за безчестье отъ оскорбленія; такимъ образомъ все рѣшеніе Съѣзда является постановленнымъ съ явнымъ нарушеніемъ прямаго смысла 668, 669 и 670 ст. X т. ч. 1, причемъ неправильно объяснено въ рѣшеніи обстоятельство только о готовности Осипова въ испрашеніи прощенія, такъ какъ онъ положительно призналъ себя виновнымъ и изъявилъ готовность просить прощеніе, даже въ Съѣздъ при разборѣ дѣла въ засѣданіи 2 Декабря предлагалъ на удовлетвореніе обѣихъ просительницъ 50 р. с., но объ этомъ въ протоколъ не внесено, такъ
(∗) Такъ въ подлинномъ.