744.—1868 года ноября 28-го дня. По кассаціоннымъ жалобамъ Тифлисскаго гражданина Филиппа Ляпунова и крестьянина Зюзина на рѣшеніе Каширскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдительствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Д. Е. Беръ.)
Крестьянинъ Зюзинъ въ прошеніи Мировому Судьѣ Каширскаго Округа 3 участка объяснилъ, что помѣщикъ Прибыль, предположивъ свести на срубъ свою рощу, въ количествѣ 40 дес., отдалъ оную въ непосредственное распоряженіе своего управляющаго, Тифлисскаго гражданина Ляпунова съ тѣмъ, чтобы онъ, оставаясь распорядителемъ по своду рощи, выплачивалъ ему за каждую десятину по 80 р., затѣмъ вся польза или убытокъ должны пасть на отвѣтственность Ляпунова. Ляпуновъ, какъ занимающійся по управленію имѣніемъ Прибыли, пригласилъ его, Зюзина, быть ему артельщикомъ. При первоначальномъ между ними договорѣ, Ляпуновъ получилъ отъ него, Зюзина, 200 р. для назначенія ихъ въ артельные расходы, съ такимъ притомъ назначеніемъ, чтобы и онъ, Зюзинъ, выгодами лѣса пользовался пополамъ. Между тѣмъ, когда вырублено было 18 десятинъ лѣса, Ляпуновъ неизвѣстно почему отъ сообщества съ нимъ отказался, и когда онъ, Зюзинъ, потребовалъ счета по книгамъ, то Ляпуновъ до этого его не допустилъ, и изъ числа взятыхъ отъ него 200 р. выдалъ ему только 100 р. Кромѣ того въ продолженіи этого времени онъ, Зюзинъ, употребилъ изъ собственнаго капитала на различные расходы по своду лѣса 398 р. 25 к.; слѣдовательно Ляпуновъ не отдалъ ему слѣдующихъ денегъ на сумму 498 р. 25 к. Отвѣтчикъ Ляпуновъ возразилъ, что онъ договорился словесно, чтобы Зюзинъ распродавалъ лѣсъ и распоряжался разработкою онаго, а также имѣлъ присмотръ за лѣсомъ и рабочими, въ вознагражденіе за это Зюзинъ долженъ былъ получить половину изъ вырученной суммы сверхъ 80 р., слѣдующихъ за каждую десятину помѣщику. Въ обезпеченіе же добросовѣстнаго исполненія Зюзинымъ своей обязанности, Ляпуновъ взялъ съ него залогъ 200 р., съ условіемъ, если Зюзинъ поступитъ недобросовѣстно, то залогъ остается въ пользу Ляпунова, и Зюзинъ удаляется тотчасъ изъ предпріятія. Такъ какъ Зюзинъ, распродавъ сани, скрывалъ отъ него деньги, обращая въ свою пользу, то Ляпуновъ нашелъ невозможнымъ допустить Зюзина до дальнѣйшей продажи лѣса и, удержавъ у него изъ залога 100 р. за неоказавшіяся сани и гнутыя полозья изъ негоднаго лѣса, удалилъ Зюзина изъ лѣсу. За неоказавшіяся 125 саней, онъ полагаетъ цѣну показанную самимъ Зюзинымъ по книгамъ по 1 р. 16 к. за каждые, всего 145 р., которые и просилъ съ Зюзина взыскать. Мировой Судья, по разсмотрѣніи сего дѣла и по выслушаніи свидѣтельскихъ показаній, опредѣлилъ: на основаніи 81, 102, 103 и 129 ст.
— 1655 —
Уст. Гр. Суд., обязать Ляпунова изъ удержанныхъ имъ 100 р. у крестьянина Зюзина возвратить ему 7 р. 20 к., а остальные 92 р. 80 к., изъ тѣхъ же 100 р., предоставить въ пользу Ляпунова въ вознагражденіе, за несданныя Зюзинымъ 80 саней. Въ искѣ же остальныхъ Зюзину съ Ляпунова 491 р. 5 к. и Ляпунову съ Зюзина 52 р. 20 к. отказать. Съѣздъ Мировыхъ Судей, въ который дѣло это поступило по апелляціи Зюзина, по выслушаніи объясненій сторонъ, нашелъ, что договоръ между Ляпуновымъ и Зюзинымъ по своду рощи принадлежитъ къ договорамъ повѣренности, которые заключаются посредствомъ актовъ, именуемыхъ довѣренностями (721 ст. т. XI Уст. Торгов.); означенная довѣренность должна быть письменная (722 ст. того же Устава), а потому за отсутствіемъ по этому дѣлу письменнаго акта, въ которомъ заключались бы всѣ условія по своду рощи, показанія свидѣтелей въ доказательство существа условій по словесному договору, согласно 409 ст. Уст. Гр. Суд., принимаемы быть не могутъ, а какъ изъ показаній сторонъ видно, что договоръ объясняется ими различно, каждымъ въ свою пользу, то посему Мировой Съѣздъ, на основаніи вышеприведенныхъ статей и ст. 81 и 129 Уст. Гр. Суд., опредѣлилъ: въ искѣ Зюзину съ Ляпунова: 1) 198 р. 25 к., употребленныхъ имъ будто бы на разные предметы по рощѣ, и 2) 200 р. за хлопоты по рощѣ, по бездоказательности отказать, взыскавъ съ Ляпунова въ пользу его, Зюзина, согласно 112 ст. Уст. Гр. Суд., какъ сознавшагося въ полученіи отъ Зюзина 200 р. въ видѣ залога, но не доказавшаго, что означенныя деньги получены имъ какъ залогъ, а не въ видѣ предстоящихъ расходовъ по общей срубкѣ лѣса, какъ объясняетъ Зюзинъ, за уплатою изъ нихъ 100 руб., остальные удержанные и невозвращенные 100 р. Въ кассаціонной жалобѣ своей Правительствующему Сенату Ляпуновъ объясняетъ: 1) что Съѣздъ, признавъ заключенный имъ съ Зюзинымъ словесный договоръ неосновательнымъ, не долженъ былъ присуждать съ него 100 р., такъ какъ сознаніе его объ удержаніи имъ означенныхъ 100 р. проистекало изъ того же словеснаго договора; 2) что приведенная Съѣздомъ 721 и 722 ст. (777 и 772) XI т. относится къ торговой повѣренности, существующей между купцами и приказчиками и посему къ нимъ, Ляпунову и Зюзину, какъ не принадлежащимъ къ купеческому сословію, не могутъ быть примѣняемы, и 3) что Съѣздъ при бездоказательности иска, присудивъ его къ уплатѣ 100 р., нарушилъ 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд.—Зюзинъ же въ жалобѣ своей объясняетъ: 1) что Мировой Съѣздъ, не присудивъ ему дровней, которыя самъ Ляпуновъ въ присутствіи Мироваго Судьи готовъ былъ возвратить ему, нарушилъ 112 ст. Уст. Гр. Суд.; 2) что къ дѣлу не было истребовано отъ Ляпунова конторскихъ книгъ, тогда какъ въ нихъ записаны всѣ приходы и расходы по своду рощи, и 3) что хотя между ними и существовалъ только словесный договоръ, тѣмъ не менѣе онъ, Зюзинъ, будучи участникомъ въ сведеніи рощи, долженъ пользоваться проистекающими отсюда выгодами. На сихъ основаніяхъ какъ Ляпуновъ, такъ и Зюзинъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что на рѣшеніе Съѣзда по сему дѣлу принесены двѣ касса-