710.—1868 года ноября 26-го дня. По кассационной жалобѣ Штабсъ-Капитана Андрея Бенедиктова на рѣшеніе Спасскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. П. Булыгинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
У Спасскаго Мироваго Судьи 4 участка Рязанской губерніи производилось дѣло по иску Штабсъ-Капитаномъ Андреемъ Бенедиктовымъ съ крестьянина Ивана Трещина 45 руб. за потраву его луговъ прогнаннымъ 10 Августа 1863 г. гуртомъ быковъ и 278 руб. 25 коп. за прокормъ одного изъ означенныхъ быковъ, задержаннаго Бенедиктовымъ до времени продажи онаго за 25 р. съ аукціоннаго торга, и по встрѣчному иску крестьяниномъ Трещинымъ съ Бенедиктова 70 р. за самовольно отнятаго у него быка и 400 руб. за причиненный ему чрезъ это убытокъ. Мировой Судья, разсмотрѣвъ произведенное по сему предмету дознаніе Становымъ Приставомъ, постановленіе Мироваго Посредника и объясненія тяжущихся сторонъ нашелъ: 1) что гуртъ скота крестьянина Трещина прогонялся съ дозволенія управляющаго Г. Колемина, Ижевскаго, и въ сопровожденіи его, а потому отвѣтственное лицо составляетъ не Трещинъ, а Ижевскій. Гуртъ прогонялся, какъ видно изъ произведеннаго Становымъ Приставомъ дознанія, по владѣніямъ Колемина, а потомъ по бичевнику рѣки Оки; но чтобы онъ пасся на выгонѣ Бенедиктова—въ дѣлѣ нѣтъ доказательствъ. Затѣмъ, если допустить, что гуртъ прогонялся и по выгону, то и въ такомъ случаѣ, по смыслу 436 ст. т. X ч. 1, это было бы не противно закону; 2) требованіе Бенедиктова о взысканіи за прокормъ быка не можетъ заслуживать уваженія потому, что онъ держалъ его произвольно по собственному желанію; 3) на основаніи 684 ст. т. X ч. 1, требованіе Трещина 70 руб. за быка, подлежитъ удовлетворенію, а взысканіе убытковъ 400 руб. по непредставленію доказательствъ удовлетворено быть не можетъ. Посему Мировой Судья опредѣлилъ: на основаніи 81, 82 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., 436 и 684 ст. т. X ч. 1 Зак. Гр., въ искѣ Бенедиктову съ крестьянина Трещина отказать, взыскавъ съ Бенедиктова въ пользу Трещина 70 руб. По апелляціи Бенедиктова, дѣло это поступило на разсмотрѣніе Мироваго Съѣзда, который нашелъ рѣшеніе Мироваго Судьи объ отказѣ Бенедиктову въ искѣ правильнымъ по тѣмъ основаніямъ, которыя были приняты въ означенномъ рѣшеніи. Что же касается до взысканія съ Бенедиктова за быка 70 руб., то по непредставленію Трещинымъ доказательствъ, Съѣздъ призналъ, что нѣтъ основанія принимать эту цифру за дѣйствительную стоимость быка, тѣмъ болѣе, что съ аукціоннаго торга онъ проданъ за 25 руб., а потому Съѣздъ опредѣлилъ: взыскать съ Бенедиктова въ пользу Трещина только 25 руб. На это рѣшеніе Бенедиктовъ прино-