697.—1868 года ноября 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ мѣщанина Андрея Пояркова на рѣшеніе Ржевскаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Польоновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Мѣщанинъ Поярковъ заключилъ 3 Октября 1867 г. съ старостою Ямской слободы Березниковымъ домашнее, на простой бумагѣ, условіе, по которому Пояркову на землѣ, принадлежащей Ямскому обществу, по выше города Ржева на рѣкѣ Волгѣ, дозволено было копать щебень въ опредѣленной мѣстности на одну конуру, въ теченіи одной зимы за 7 рублей. 22 Февраля 1868 г. Поярковъ обратился къ Ржевскому Городскому Мировому Судьѣ 2 участка съ жалобою на Березникова за нарушеніе этого условія запрещеніемъ ему производить работу, и просилъ взыскать съ Березникова понесенные имъ чрезъ то убытки въ количествѣ 40 руб. Противъ этого иска Березниковъ показалъ, что Пояркову не запрещалъ копать щебень въ мѣстности назначенной по условію; но Поярковъ самъ нарушилъ это условіе, начавъ сперва копать въ томъ мѣстѣ, гдѣ ему было дозволено, а потомъ перейдя на другое и сдѣлавъ новую конуру съ двумя ходами; хотя Поярковъ и оправдывается въ этомъ тѣмъ, что первая конура обрушилась, а потому онъ и сдѣлалъ другую, но отдавъ Пояркову копать щебень на одну конуру — ему Березникову нѣтъ дѣла, что эта конура обрушилась. Мировой Судья, допросивъ выставленныхъ сторонами свидѣтелей, и сообразивъ обстоятельства дѣла съ 1536 ст. X т. 1 ч. нашелъ, что Поярковъ нарушилъ условіе, самовольно раскопавъ другую конуру, а потому по силѣ 81 и 129 ст. Пояркову въ искѣ отказалъ. При томъ усматривая, что условіе о наймѣ недвижимой собственности писано на простой бумагѣ, вопреки 1534 ст. X т. 1 ч., опредѣлилъ: взыскать съ Пояркова, на основаніи 462 ст. Уст. Гр. Судопр., тройныя гербовыя пошлины въ количествѣ 1 руб. 20 коп. Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ это дѣло вслѣдствіе апелляціи Пояркова на означенное рѣшеніе Мироваго Судьи, нашелъ, что изъ объясненія самого истца видно, что онъ самовольно воспользовался нѣсколькими конурами, вопреки условія, которое обязательно для истца, такъ какъ оно представлено имъ самимъ въ доказательство дозволенія даннаго ему отвѣтчикомъ Березниковымъ копать известь въ одной конурѣ, а потому Мировой Съѣздъ постановилъ: рѣшеніе Мироваго Судьи, какъ объ отказѣ Пояркову въ искѣ, такъ и взысканіи съ него гербовыхъ пошлинъ 1 р. 20 к. утвердить. Поярковъ проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, и объясняетъ, что въ условіи, заключенномъ на разработку щебня, ему предоставлено было право копать въ одной конурѣ; онъ такъ и дѣлалъ до тѣхъ поръ пока происшедшій обвалъ не заложилъ прохода; вслѣдствіе чего онъ, Поярковъ, нашелъ нужнымъ, для продолженія работъ, въ нѣкоторомъ разстояніи той же конуры пробить другой ходъ; что и условіемъ, на случай обвала, ему не запрещалось; въ противномъ случаѣ Березниковъ долженъ былъ оговорить это въ условіи. Неупоминовеніе же объ этомъ въ условіи въ вину его Пояркова отнесено быть не можетъ, за силою 1539 ст. X т. 1 ч., потому что пробитый имъ просителемъ другой ходъ, составляетъ обычай, который всегда и всѣми копателями щебня изстари ведется.