694.—1868 года ноября 22-го дня. По кассаціонной жалобѣ купца Михаила Нежданова на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 1-го округа.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ.)
Крестьяне Наумовъ и Павловъ просили Столичнаго Мироваго Судью города Москвы о взысканіи съ купца Нежданова за плотничную работу 500 руб., объяснивъ, что по условію съ Неждановымъ они плотничныя работы окончили, но не получили 200 руб., равно не дополучили за поденную работу 50 руб. и за сдѣланныя, кромѣ значущихся въ условіи, работы 250 руб. Противъ этого повѣренный Нежданова, Даниловъ, показалъ, что по условію заключенному съ Наумовымъ и Павловымъ не додѣлано ими на 100 руб. и другихъ работъ ими никакихъ произведено не было; по условію ихъ слѣдовало за работу 550 руб., они же получили и росписались въ 607 руб. 12 коп. и кромѣ того заплачено хлѣбнику 100 руб. Вызванные, по желанію сторонъ, эксперты, по осмотрѣ, оцѣнили всѣ
— 1527 —
произведенныя Наумовымъ и Павловымъ работы въ 900 руб. Мировой Судья, руководствуясь 81, 105, 112 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. опредѣлилъ: взыскать съ Нежданова на удовлетвореніе Наумова и Павлова 44 руб. 28 коп. Съѣздъ Мировыхъ Судей, на разсмотрѣніе котораго дѣло это поступило, по жалобѣ обѣихъ тяжущихся сторонъ, принявъ во вниманіе общее ходатайство, какъ истцовъ, такъ и отвѣтчика о новой оцѣнкѣ работъ чрезъ архитектора, поручилъ Почетному Мировому Судьѣ Волкову произвести осмотръ работъ, сдѣланныхъ Наумовымъ и Павловымъ чрезъ архитектора съ оцѣнкою оныхъ. При произведеніи этой оцѣнки находились какъ истцы, такъ и отвѣтчикъ и подписали какъ оцѣнку, такъ и произведенный Мировымъ Судьею разсчетъ безъ всякихъ возраженій. По разсмотрѣніи всего вышеизложеннаго и по выслушаніи объясненій сторонъ, Съѣздъ Мировыхъ Судей принявъ во вниманіе, что какъ истцы, такъ и отвѣтчикъ, находясь при оцѣнкѣ произведенныхъ для Нежданова Наумовымъ и Павловымъ работъ, никакого возраженія противъ неправильности оной и произведеннаго затѣмъ Мировымъ Судьею разсчета не сдѣлали, и потому признавая этотъ разсчетъ, по силѣ 120, 122 и 123 ст. Уст. Гр. Суд., за доказательство иска Наумова и Павлова, опредѣлилъ: на основаніи 120, 122, 123 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. взыскать съ купца Нежданова на удовлетвореніе крестьянъ Наумова и Павлова 309 руб. 43 коп. Жалуясь Правительствующему Сенату, Неждановъ объясняетъ: 1) что Мировой Съѣздъ, основавъ свое рѣшеніе не на точномъ смыслѣ условія, нарушилъ 921, 1531 и 1536 ст. Х т. 1 ч. и 2) Съѣздъ не обратилъ вниманія на неполноту оцѣнки произведенныхъ истцами работъ; при чемъ, въ доказательство невѣрности этой оцѣнки и того, что произведенныя истцами постройки, по непрочности своей, находятся въ опасномъ положеніи, представилъ копію съ акта, составленнаго по распоряженію Строительнаго Отдѣленія Губернскаго Правленія. На семъ основаніи Неждановъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что объясненіе просителя о нарушеніи Съѣздомъ 921, 1531 и 1536 ст. Х т. 1 ч., представляется лишеннымъ правильнаго основанія, такъ какъ изъ дѣла видно, что Съѣздъ основалъ свое рѣшеніе не на заключенномъ просителемъ съ истцами условіи, а на сдѣланной, по просьбѣ обѣихъ сторонъ, оцѣнкѣ произведенныхъ Наумовымъ и Павловымъ работъ. Слѣдовательно и приведенныя Неждановымъ статьи закона, какъ относящіяся до исполненія договора, не могли быть нарушены Съѣздомъ. Равно не основательно и указаніе просителя на неполноту осмотра, такъ какъ отъ него зависѣло своевременно сдѣлать о семъ свои замѣчанія при подписаніи протокола осмотра, въ настоящее же время, при разрѣшеніи дѣла сего въ порядкѣ кассаціонномъ, возраженіе это, равно какъ и копія съ представленнаго имъ акта, составленнаго, по распоряженію Строительнаго Отдѣленія, уже послѣ рѣшенія дѣла Мировымъ Съѣздомъ, не могутъ подлежать обсужденію Правительствующаго Сената. По семъ основаніямъ, не усматривая законнаго повода къ отмѣнѣ состоявшагося въ Мировомъ Съѣздѣ рѣшенія, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: жалобу Нежданова, по силѣ 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.