681.—1868 года ноября 15-го дня. По кассационной жалобѣ купца Якова Олисова на рѣшеніе С.-Петербургскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. И. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Н. В. ГРАВЕ.)
Повѣренный купца Якова Олисова, бывшій его приказчикъ крестьянинъ Ханьковъ искалъ съ крестьянина Тимоѳея Елисѣева 131 р. 45 к. за взятый имъ въ лавкѣ Олисова товаръ. Отвѣтчикъ иска этого не призналъ, и С.-Петербургскій Мировой Судья 11 участка, допросивъ свидѣтелей истца, отказалъ ему въ искѣ на основаніи 81 и 129 ст. Уст. Гр. Суд. Ханьковъ подалъ апелляціонную жалобу, представивъ при ней письменныя удостовѣренія допрошенныхъ Судьей свидѣтелей, что они показывали не такъ, какъ записано въ протоколѣ Мироваго Судьи и просилъ Съѣздъ передопросить этихъ свидѣтелей. С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ нашелъ, что Ханьковъ въ подтвержденіе своего иска ссылается на заборную книжку, находящуюся въ рукахъ отвѣтчика и на свидѣтелей, но правильности своего заявленія о заборной книжкѣ онъ ничѣмъ не доказалъ, а показанія свидѣтелей не могутъ быть приняты въ уваженіе, какъ по разнорѣчивости ихъ объясненій относительно выдачи Елисѣеву заборной книжки, такъ и потому что, по 409 ст. Уст. Гр. Суд., свидѣтельскія показанія могутъ быть признаваемы доказательствомъ тѣхъ только событій, для которыхъ, по закону, не требуется письменнаго удостовѣренія. Посему и на основаніи 81 и 129 ст. того же Устава, Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мироваго Судьи. Олисовъ проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія Съѣзда по нарушенію 28, 81, 95, 129 и 174 ст. Уст. Гр. Суд. тѣмъ, что: 1, повѣренный его просилъ Съѣздъ: а) на основаніи 28 ст. Уст. Гр. Суд., дѣло это, какъ происходящее изъ торговыхъ оборотовъ, передать въ Коммерческій Судъ, при чемъ представилъ лавочную черновую книжку, и б) на основаніи 95 ст. того же Устава, спросить за присягою лица, коихъ онъ подписки представилъ при апелляціи,—но на это не было обращено вниманія, и 2) при разсмотрѣніи дѣла Съѣздомъ, вопреки 174 ст. Уст. Гр. Суд. не были повѣрены подписки свидѣтелей съ показаніями, записанными въ протоколъ Мироваго Судьи.
Правительствующій Сенатъ, выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, не нашелъ въ кассационной жалобѣ Олисова никакихъ основаній къ отмѣнѣ рѣшенія Мироваго Съѣзда по настоящему дѣлу, такъ какъ: во 1-хъ) изъ дѣла не видно, чтобы повѣренный Олисова, начавшій искъ у Мироваго Судьи, просилъ потомъ Съѣздъ признать это дѣло подсуднымъ Коммерческому Суду и въ дѣлѣ не усматривается никакихъ данныхъ къ заключенію, что оно возникло дѣйствительно изъ торговыхъ оборотовъ и во 2-хъ) по точному смыслу 174 ст. Уст. Гр. Суд., разъясненной многими рѣшеніями Правительствующаго Сената, повѣрка доказательствъ, въ томъ числѣ и указываемый Олисовымъ передопросъ свидѣтелей, равно какъ и сличеніе письменныхъ показаній свидѣтелей съ показаніями, данными ими на судѣ, внесенными въ протоколъ и ими подписанными, зависитъ вполнѣ отъ усмотрѣнія Съѣзда и неисполненіе въ семъ отношеніи требованія сторонъ не состав-
— 1503 —
ляетъ нарушенія закона. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассационную жалобу Олисова, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.