663.—1868 года ноября 12-го дня. По кассаціонной жалобѣ крестьянина Василія Павлова на рѣшеніе Московскаго Столичнаго Мироваго Съѣзда 2 округа.
(Предсѣдательствовалъ Нерасприсутствующій Сенаторъ А. П. Войцеховичъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Н. Николаявъ.)
Московскій Столичный Мировой Съѣздъ разсмотрѣвъ дѣло по иску крестьянина Павлова, объ истребованіи отъ канцелярскаго служителя Киселева документовъ, взятыхъ имъ у него Павлова, нашелъ, что свидѣтельскія показанія хотя и подтверждаютъ, что Киселевъ получилъ отъ Павлова бумаги, чего Киселевъ не отрицаетъ, и что Киселевъ обѣщалъ отыскать тѣ бумаги у себя, но свидѣтельскія показанія вовсе не подтверждаютъ того, что упомянутыя бумаги были тѣ именно документы, о которыхъ заявилъ Павловъ, а потому, на основаніи 102 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., рѣшилъ утвердить рѣшеніе Мироваго Судьи и въ искѣ Павлову, по недоказанности, отказать. Павловъ, въ своей кассаціонной жалобѣ Правительствующему Сенату объясняетъ, что рѣшеніе Съѣзда не согласно съ 81 ст. Уст. Гр. Суд., потому, что искъ его доказанъ признаніемъ отвѣтчика и что спросъ выставленныхъ имъ свидѣтелей могъ бы еще болѣе разъяснить сущность дѣла. Указывая на это обстоятельство, Павловъ проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: жалоба Павлова, на то, что Съѣздъ не уважилъ его иска, не смотря на сдѣланное отвѣтчикомъ признаніе, не заслуживаетъ уваженія, такъ какъ отъ усмотрѣнія суда, рѣшающаго дѣло по существу, зависитъ опредѣленіе доказательной силы признанія и потому обсужденію Правительствующаго Сената въ порядкѣ кассаціи не подлежитъ. Заявленіе же просителя о неспросѣ выставленныхъ имъ свидѣтелей опровергается содержаніемъ рѣшенія Съѣзда, изъ котораго видно, что свидѣтели эти были спрошены, но Съѣздъ, опредѣливъ силу свидѣтельскихъ показаній на основаніи 102 ст. Уст. Гр. Суд., нашелъ, что они не подтверждаютъ объясненія истца, входить же въ оцѣнку правильности заключенія Съѣзда по сему предмету Правительствующій Сенатъ, за силою 5 ст. Учр. Суд. Уст., не можетъ, ибо разсмотрѣнію его подлежитъ лишь повѣрка правильнаго примѣненія закона къ выводамъ изъ обстоятельствъ, заключающихся въ рѣшеніи суда. Посему Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу Павлова, на основаніи 186 ст. Уст. Гр. Суд., оставить безъ послѣдствій.